Справа № 2-2898/2009р.
17 липня 2009 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"в особі
Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію,
ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію, в якому зазначило, що відповідачка як споживач електричної енергії згідно особистого рахунку №23-2-103, зобов'язана до 10-го числа послідуючого місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідачка порушила вимоги діючого законодавства, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.01.1998 р. по 14.04.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 2020,84 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка як споживач електричної енергії згідно особистого рахунку №23-2-103 зобов'язана до 10-го числа послідуючого місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідачка порушила вимоги діючого законодавства, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.01.1998 р. по 14.04.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 2020,84 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволені позову відмовити, так як позивач з нею договір не укладав, в квитанціях та розрахунку не відповідає номер особистого рахунку, вона сплачує за відпущену електричну енергію по мірі можливості та надалі буде також сплачувати, крім того, позивачем пропущено строки позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст. 257 ЦК України (у редакції 2004р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Суд не встановив поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, ВАТ „Донецькобленерго" надає відповідачці послуги по відпустці електричної енергії.
З 01.01.1998 р. по 14.04.2009 р. відповідачка не сплачувала за спожиту нею електричну енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2020,84 грн.
З урахуванням трирічного строку позовної давності з відповідачки підлягає стягненню сума 1081,80 грн. за період з 01.06.2006 р. по 01.06.2009 р.
Суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач з відповідачкою не укладав договір, в квитанціях та розрахунку не відповідає номер особистого рахунку, сплату відповідачкою за спожиту нею електричну енергію по мірі можливості, тому що вказані доводи не відповідають вимогам закону, відповідачка споживає надану їй позивачем електричну енергію та як наймач квартири зобов'язана щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Крім того, з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.
Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн.
На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, та, керуючись ст. ст. 15,57,209 ЦПК України,
Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26004301535689 в ЦГВ АК ПІБ м. Макіївки МФО 334516, код ОКПО 31551993 заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01 червня 2006 року по 01 червня 2009 року в сумі 1081,80 грн. та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн., усього 1331 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію за період з 01 січня 1998 року по 01 червня 2006 року у сумі 939,04 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.