ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/53904.12.09
За позовом Приватного підприємства «Ястреб»
до Державного підприємства міністерства оборони України «Українська авіаційна
транспортна компанія»
про стягнення заборгованості у розмірі 166 225,74 грн.
Суддя Хрипун О.О.
За участю представників сторін:
Позивача: Кушнір О.В. -предст.
Відповідача: Міхеєва В.М. -предст.
Приватне підприємство «Ястреб»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства борони України «Українська авіаційна транспортна компанія»про стягнення заборгованості у сумі 166 225,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором про надання охоронних послуг № 703 від 16 квітня 2009 року та Договором про надання охоронних послуг № 715 від 01 липня 2009 року.
25.11.2009 в судовому засіданні Позивачем подано заяву про часткову відмову позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 3999,93 грн.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
16 квітня 2009 року між Приватним підприємством «Ястреб»(далі - Позивач) та філією Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний», що діє на підставі Положення (про філію Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний») і є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(далі - Відповідач) укладено Договір про надання охоронних послуг № 703.
Відповідно до предмету Договору № 703 від 16.04.2009, Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався надати за плату послуги по охороні майна (рухомого та нерухомого) Відповідача, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, поштовий ящик № 13.
Пунктом 1.4 Договору № 703 від 16.04.2009 передбачена місячна вартість послуг по охороні постів у розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.
01 липня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про припинення дії договору № 703 від 16.04.2009 про надання охоронних послуг з 01 липня 2009 року.
Пунктом 3 Угоди Угоду про припинення дії договору № 703 від 16.04.2009 про надання охоронних послуг від 01 липня 2009 року передбачено, що обов'язок Відповідача по сплаті вартості охоронних послуг, наданих за договором, не припиняються і повинні бути виконані у встановлений Договором строк.
Згідно з п. 7.2 Договору № 703 від 16.04.2009 Відповідач повинен був перераховувати кошти за послуги з охорони до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком.
01 липня 2009 року між Приватним підприємством «Ястреб»та Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»укладено Договір про надання охоронних послуг № 715.
Відповідно до предмету Договору № 715 від 01.07.2009 Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався надати за плату послуги по охороні майна (рухомого та нерухомого) Відповідача, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, поштовий ящик № 13.
Згідно з умовами п. 1.4 Договору № 715 від 01.07.2009 місячна вартість послуг по охороні постів складає 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.
Дія Договору № 715 від 01.07.2009 була припинена 11 серпня 2009 року, про що свідчить Акт зняття постів охорони від 11.08.2009.
Позивач свої зобов'язання за Договорами № 703 від 16.04.2009 та № 715 від 01.07.2009 виконав повністю, що підтверджується актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) та Актами зняття постів від 01.07.2009 та від 11.08.2009.
Проте Відповідач за надані послуги з охорони за Договорами № 703 та № 715 за червень, липень та частину серпня 2009 року з Позивачем не розрахувався.
В свою чергу Позивачем на адресу Відповідача було направлено листа № 588 від 14 серпня 2009 року з проханням погасити наявну заборгованість, а також було направлено разом з листом для підписання:
- два примірники Угоди про припинення дії Договору № 715 від 01 липня 2009 року від 11 серпня 2009 року;
- два примірника акту звіряння взаєморозрахунків з ДП МОЗ «Українська авіаційна транспортна компанія»за період з 01.01.2009 по 11.08.2009.
- два примірника акта здачі -приймання робіт (надання послуг) № ОУ -0000890 від 31 липня 2009 року;
- два примірника акта здачі -приймання робіт (надання послуг) № ОУ -0001019 від 11серпня 2009 року;
для оплати:
- рахунок фактура № СФ -0000892 від 31 липня 2009 року;
- рахунок фактура № СФ -0001021 від 11 серпня 2009 року;
- податкова накладна № 919 від 31 липня 2009 року;
- податкова накладна № 1050 від 11 серпня 2009 року.
Позивачем у червні місяці 2009 року згідно Договору № 703 від 16.04.2009 було надано охоронних послуг Відповідачу на суму 72000,00 грн., про що свідчить акт здачі -прийняття робіт № ОУ -0000739 від 30 червня 2009 року. За надані послуги Відповідачем було сплачено 5000,00 грн. та залишилась несплачена заборгованість у розмірі 67000,00 грн.
Позивачем у липні місяці 2009 року згідно Договору № 715 від 01.07.2009 року було надано охоронних послуг Відповідачу на суму 72000,00 грн.
Позивачем у серпні 2009 року згідно Договору № 715 від 01.07.2009 року було надано охоронних послуг Відповідачу на суму 23225,81 грн., про що свідчить акт зняття постів охорони від 11.08.2009 року. За надані у серпні місяці 2009 року охоронні послуги Відповідач з Позивачем не розрахувався.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи сума боргу Відповідача перед Позивачем за Договорами № 703 від 16.04.2009 та № 715 від 01.07.2009, становить 162 225,81 гривень.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договорами № 703 від 16.04.2009 та № 715 від 01.07.2009 належним чином доведений, документально підтверджений та Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за Договорами № 703 від 16.04.2009 та № 715 від 01.07.2009, визнаються судом обґрунтованими, доведеними належним чином, а отже такими, що підлягають задоволенню в сумі 162 225,81 гривень.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодовуються Відповідачем.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»(м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 2496464, р/р 2600130192 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313850) або з будь -якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Приватного підприємства «Ястреб»(04211 м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 10-А, корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728, р/р 2600321013809 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», в м. Києві, МФО 300830) основний борг у розмірі 162 225 (сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 81 коп., державне мито у розмірі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн.26 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Хрипун О.О.
Дата підписання рішення: 14. 12.2009