ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/45806.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Трак Партнер»
до Закритого акціонерного товариства «Аско-Транс»
про стягнення боргу
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Бегейович Р.В. -предст.
Від Відповідача Краснопольська Т.А.-предст.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайфун Трак Партнер»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Аско-Транс» про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 37 890,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором № 495 про сервісне обслуговування від 14.04.2009 в частині оплати наданих за цим договором послуг.
Відповідач надав відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Трак Партнер»про стягнення заборгованості, де він не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві Позивача і не визнає суми позовних вимог, зазначаючи про повну сплату заборгованості.
21.10.2009 позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких вимагає стягнути з відповідача 8 042,8 грн. основного боргу, 926,01 грн. пені, 147,48 грн. нарахувань 3 % річних та 314,31 грн. індексу інфляції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
14.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун Трак Партнер»(далі -Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Аско-Транс» (далі -Відповідач) укладено Договір № 495 про сервісне обслуговування (далі -Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати послуги з обслуговування та ремонту (далі -«Сервісне обслуговування») рухомого складу (далі -«Транспортні засоби») протягом дії Договору, а Відповідач в свою чергу згідно вказаного Договору взяв на себе зобов'язання приймати та оплачувати надані послуги і виконані роботи.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 495 про сервісне обслуговування від 14.04.2009 є договором про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
На виконання зобов'язань за Договором № 495 про сервісне обслуговування від 14.04.2009 Позивачем було надано послуги Відповідачу по сервісному обслуговуванню та ремонту транспортних засобів, а Відповідачем прийнято послуги, але здійснено оплату не в повному обсязі.
Відповідно до п. 7.1 Договору підставою для оплати є рахунок на передплату (п. 7.1.1) або рахунок, що оформлюється Виконавцем на підставі витратної накладної або акту виконаних робіт - у разі проведення оплати після виконання робіт Виконавцем (п. 7.1.2 Договору).
Відповідно до п. 7.2 Договору у разі проведення оплати після виконання робіт Виконавцем згідно п. 7.1.2 Договору Замовник повинен оплатити рахунок на протязі 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Оригінал рахунку передається представникові Замовника або відправляється поштою і на прохання Замовника може одночасно бути направлений Замовникові зв'язком факсиміле.
Зобов'язання щодо оплати наданих Позивачем послуг Відповідачем здійснювалися несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 18.08.2009 створилась заборгованість в сумі 36 502,31 грн., що підтверджується наступними рахунками:
Рахунок № 1368 від 11.06.2009 на суму 15 660,00 грн.
Рахунок № 1498 віл 25.06.2009 на суму 7 804,18 грн.
Рахунок № 1561 від 02.07.2009 на суму 348,48 грн.
Рахунок № 1687 від 14.07.2009 на суму 3 840,46 грн.
Рахунок № 1695 від 15.07.2009 на суму 1 324,98 грн.
Рахунок № 1704 від 16.07.2009 на суму 348,48 грн.
Рахунок № 1828 від 30.07.2009 на суму 4 679,96 грн.
Рахунок № 1863 від 04.08.2009 на суму 2 495,76 грн.
Вказану заборгованість Позивач заявив до стягнення з Відповідача у первісному позові.
У подальшому Позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача також заборгованість за рахунком № 1925 від 12.08.2009 на суму 9 994,50 грн.
Відповідачем частково здійснено оплату наданих послуг.
За розрахунком Позивача, станом на 21.10.2009 заборгованість Відповідача за надані послуги за Договором складає 8 042,80 грн.
Доказів оплати Позивачу цієї заборгованості Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 8.1 Договору передбачено, що за порушення терміну оплати, неоплату, неповну оплату виконаних Виконавцем робіт Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості, за кожен день такої затримки.
За розрахунком Позивача, у зв'язку із несвоєчасним виконанням Відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг розмір пені складає 926,01 грн., який Відповідачем не спростовано.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом визнаються обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення 314,31 грн. інфляційних витрат за весь час прострочення.
Сума 3% річних у розмірі 147,48 грн. розрахована Позивачем відповідно до періоду прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач вимоги Позивача, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 21.10.2009, не спростував.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аско-Транс»(02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, код 30635392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Трак Партнер» (Київська обл., Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, 4-Б, код 33272201) 8 042,80 грн. основного боргу, 926,01 грн. пені, 147,48 грн. нарахувань 3% річних, 314,31 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 14.12.2009