П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3876/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. по справі за позовом приватного підприємства "Артлайн" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. задоволено частково позов приватного підприємства "Артлайн" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене судове рішення виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. на рівні 1921 грн.
При зверненні з позовом до суду юридичною особою заявлено позовні вимоги немайнового характеру.
А відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає (1921 x 150% x 2) 5763 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA058999980313181206081015008,
отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Роз'яснити виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя: Бойко А.В.