іменем України
Справа № 569/4970/20
12 червня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , власник магазину «Тандир- ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431527 від 23 березня 2020 року з матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, а саме вказано, що порушник здійснював торгівлю шаурми в магазині «Тандир-Хаус», чим порушив правила карантину людей згідно постанови КМУ№ 11 від 11 березня 2020 року
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Рівненського міського суду від 07 квітня 2020 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП було повернуто Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не є власником вказаного магазину, власником є інша особа, будь якої торгівлі шаурмою він також не здійснював. Просить не притягувати до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.
Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.
Постановою КМУвід 16березня 2020р.,№ 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом «SARSCoV2», карантин установлений з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р., тобто на час виявлення дій ОСОБА_1 та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 на усій території України карантин було установлено з 00 год. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. та заборонено роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі в магазині«Тандир Хаус».
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як власник магазину, здійснював торгівлю за адресою м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, однак як встановлено судом, після доопрацювання матеріалів справи згідно відомостей з Головного управління ДПС у Рівненській області ФОП ОСОБА_2 є суб"єктом господарювання.
Відповідно до ст. 251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий -