Ухвала від 17.06.2020 по справі 2-5994/11

Справа № 2-5994/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5994/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, до заяви заявником додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому копії не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вищевикладених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5994/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Попередній документ
89985262
Наступний документ
89985264
Інформація про рішення:
№ рішення: 89985263
№ справи: 2-5994/11
Дата рішення: 17.06.2020
Дата публікації: 25.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.02.2018
Предмет позову: про стягнення боргу ЗП , про визнання договору позики недійсним,
Розклад засідань:
13.10.2020 11:30 Рівненський апеляційний суд
19.05.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
1. ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" 2. Гурков Сергій Анатолійович 3. Лукашевич Марина Василівна
позивач:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
боржник:
Крига Микола Миколайович
заінтересована особа:
Данченкова Олена Миколаївна
заявник:
Блащук Михайло Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна
представник боржника:
Якобчук Павло Олександрович
представник заінтересованої особи:
Твердий Микола Кузьмович
представник заявника:
Красовський Віталій Борисович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА