Справа № 569/8536/20
19 червня 2020 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваничі, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП _________________,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_2 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи капітана внутрішньої служби Державної установи «Городищенська виправна колоні» №96", яка відповідно до підпункту «д»п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», як особа рядового складу державної кримінально - виконавчої служби є суб'єктом на яку поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6КУпАП.
Відповідно до наказу по ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від11.01.2018 року № 4 /ОС-18 "По особовому складу", капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія№96»
Відповідно до наказу по ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від10.05.2018 року № 78/ОС-19 капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи з 10.05.2018, за поданим рапортом ОСОБА_2 , відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 № 3, яке зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та міститьінформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином у ОСОБА_2 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держати або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у якому особа припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, в термін до 00:00 год. 01.04.2019року.
Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік типу "після звільнення", о 09:46 год. 25.06.2019року.
Матеріалами проведеної перевірки (поясненнями ОСОБА_2 , інформацією НАЗК щодо роботи системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", відомостями АЦСК) встановлено, що ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у якому особа припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, типу "після звільнення", несвоєчасно без поважних причин.
Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з вимогами ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,після припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, визнав, пояснив, що заповнила декларацію однак в зв'язку із технічними несправностями в системі не зміг відправити декларацію у встановлений законом термін.
Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 будучи згідно п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обов'язку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора Чернеги Ю.П., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1. підпунктах "а" і V.' пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.
Згідно з рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 960/29090, декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми особами, зазначені у пункті 1, підпункті “а” пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України “Про запобігання корупції”, упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.
З врахуванням положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.
При дослідженні обставин справи, судом не здобуто доказів умислу ОСОБА_2 на несвоєчасне без поважних причин подання декларації, проте встановлено, що ОСОБА_2 не подано вчасно декларацію з незалежних від нього обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_2 умислу направленого на порушення ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.. ст.. 172-6, 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова