іменем України
Справа № 569/6113/20
12 червня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , страховий експерт з охорони праці Здолбунівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2020 року о 10 год. 51 хв. у м. Рівне по вул. Дубенська, 74, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 25 від 28 березня 2020 року, результат огляду становить 1, 56% проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменюк Н.М. надала клопотання ОСОБА_1 та протокол № 2 загальних зборів Громадської організації «Правозахисний контроль» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати останнього на поруки ГО «Правозахисний контроль» для застосування до нього заходів громадського впливу.
З поданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність дій, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.
Суд заслухав пояснення адвоката Кузьменюк Н.М., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час розгляду справи суду подано клопотання ГО «Правозахисний контроль» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації для застосування до останнього заходів громадського впливу.
Згідно з клопотанням ГО «Правозахисний контроль» на загальних зборах розглянув та затвердив питання взяття на поруки громадської організації ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог, передбачених статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вимог статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об'єктивне відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважає допустимим застосування статті 21 КУпАП, відповідно до змісту якої, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Суд врахував, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, для службової діяльності йому необхідне посвідчення водія, а також те, що ГО «Правозахисний контроль» загальними зборами прийняли рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Тому суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення.
Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, відсутність суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, клопотання громадської організації, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації, зобов'язавши керівника ГО «Правозахисний контроль» повідомити Рівненський міський суд Рівненської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Оскільки, суд дійшов висновку про передачу матеріалів на розгляд громадській організації, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 21, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд ГО «Правозахисний контроль» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.
Зобов'язати керівника ГО «Правозахисний контроль» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя -