Справа № 766/7935/19
н/п 1-кп/766/1594/20
22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12019230030000838 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.1992 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.142, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 144, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
22.09.1999 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;
06.03.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст..ст. 185 ч.3, 296 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 25.03.2019 року близько 11-00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», який розташований по Бериславському шосе, 17 в м. Херсоні, знаходячись у відділі «Сад-огород», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку товару: садового секатору фірми «Worth», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1064-МТ від 04.04.2019 могла складати 473 грн., виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» на території стоянки для автомобілів після того, як пройшов через центральний вихід відділу «Сад-огород» для відвідувачів без товару, та покинув приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що 25.03.2019 року близько 11-00 год. з намагався скоїти крадіжку секатору з відділу «Сад-огород» гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», але був зупинений охороною гіпермаркету на стоянці автомобілів. У скоєному щиросердо розкаявся.
Представник потерпілого надав суду заяву в який просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу суд вважає за можливе дослідити по справі докази на підтвердження судових витрат, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та докази щодо речових доказів.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, але також враховує ту обставину, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та його судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання по набранню вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 286 грн.
Речові докази: садовий секатор фірми «Worth», який передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К», - залишити у користуванні та розпорядженні ТОВ «Епіцентр-К»; речовий доказ - диск із відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.
Суддя ОСОБА_1