Справа №766/5149/20
н/п 3/766/2965/20
23.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
встановив:
ОСОБА_1 22.03.2020 року о 11:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та вчинив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу за місцем проживання, яка зазначена під час складання адміністративного протоколу ( АДРЕСА_1 ), достовірність якої посвідчена власним підписом останнього в протоколі. Отже, ОСОБА_1 вказав її, як адресу для отримання кореспонденції.
В судові засідання, призначені на 26.03.2020 року, 07.04.2020 року, 22.04.2020 року, 06.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року, 09.06.2020 року, 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать направлені на адресу проживання судові повістки, а також розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджено наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №114502 від 22.03.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-заявою ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, в якій вона просить вжити заходи впливу відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї умисні дії психологічного характеру, висловлюється в її сторону нецензурною лайкою;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, в яких зазначено, що 22.03.2020 року близько 11:00 години колишній чоловік вчиняє відносно неї насильство психологічного характеру, а саме, кожен раз, коли перебуває у стані алкогольного сп'яніння висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2020 року, проведеної відносно ОСОБА_1 ;
-рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Волчанського А.М., з якого вбачається, що 22.03.2020 року о 11:00 годині було отримано виклик про конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Не зважаючи на те, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №114502складено 22.03.2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 22.03.2020 року. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минув 22.06.2020 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.
Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
СуддяЛ. В. Валігурська