Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
справа №607/11260/15-ц
провадження № 61-39682св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року у складі судді Дзюбича В. Л. та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року в складі колегії суддів:Загорського О. О., Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б. та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року в складі колегії суддів: Загорського О. О., Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором № 11/449-К від 31 жовтня 2007 року в сумі 184 908,36 дол. США, що еквівалентно 3 915 992,95 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором № 11/482-К від 30 листопада 2007 року в сумі 40 247,20 дол. США, що еквівалентно 852 356,01 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованих відсотках за додатковою угодою № ВL1/440-Г/ ВL2919КL від 28 березня 2008 року в сумі 71 991,66 дол. США, що еквівалентно 1 524 640,81 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» три проценти річних в розмірі 195 172,21 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 539 691,90 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 11/449-К від 31 жовтня 2007 року, кредитним договором № 11/482-К від 30 листопада 2007 року; додатковою угодою № 1/440-Г/BL2919KL від 28 березня 2008 року.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1 827,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1 827,00 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року змінено.
У позові ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 539 691,90 грн відмовлено.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає, а тому у цій частині позову слід відмовити.
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками не підлягають задоволенню, оскільки кредитний договір припинив свою дію після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості. Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення інфляційних виплат, оскільки зобов'язання за кредитним договором було виражене в доларах США. Позивач має право лише на отримання трьох процентів річних від простроченої суми боргу згідно зі статтею 625 ЦК України, проте ним пропущено строк позовної давності, про яку заявляв відповідач у суді апеляційної інстанції.
У липні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржену постанову апеляційного суду в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у решті рішення залишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом залишено поза увагою, що якщо за умовами договору сума платежу, що визначена в іноземній валюті на день виникнення у відповідача грошового зобов'язання перераховується у гривню і в подальшому на день фактичної сплати коштів згідно з таким перерахунком не змінюється, тобто залишається гривневим, то з моменту перерахунку боржник відповідно до частини другої статті 625 ЦК України зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання даного зобов'язання.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська