Ухвала від 18.06.2020 по справі 708/1508/19

Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 708/1508/19

провадження № 61-8603ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 19 жовтня 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки отримав у власність будинок, загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 21 січня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г. та зареєстрований у державному реєстрі під номером 113.

Після отримання права власності на вказану нерухомість АТ КБ «ПриватБанк» намагалося отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому відповідачів, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення із зазначеного вище будинку.

На виконання положення частини першої статті 109 ЖК УРСР позивачем було направлено відповідачам письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останніми законні вимоги позивача були проігноровано та нерухомість не була передана позивачу у вільне користування, а отже у позивача не залишилось іншого вибору, крім звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

У зв'язку з чим, просило суд виселити громадян: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - залишено без змін.

02 червня 2020 АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2020 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу № 708/1508/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська

Попередній документ
89928834
Наступний документ
89928836
Інформація про рішення:
№ рішення: 89928835
№ справи: 708/1508/19
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 22.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.07.2020
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
20.01.2020 09:00 Чигиринський районний суд Черкаської області
30.01.2020 08:30 Чигиринський районний суд Черкаської області
11.02.2020 09:30 Чигиринський районний суд Черкаської області
19.02.2020 11:00 Чигиринський районний суд Черкаської області
25.02.2020 09:00 Чигиринський районний суд Черкаської області