Справа №2604/3477/2012 Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
Провадження №22-ц/824/7066/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2020 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року задоволено клопотання та замінено сторону виконавчого провадження правонаступником.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаючи такий строк на апеляційне оскарження не пропущеним, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 25 травня 2020 року.
Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним з урахуванням такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 25 травня 2020 року, таким чином з 26 травня 2020 року розпочався перебіг п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчився 09 червня 2020 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду була подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб