Справа 760/17889/18 Головуючий у І-й інстанції - Усатова І.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7163/2020 Доповідач Заришняк Г.М
18 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, 19 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано: надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити підстави для поновлення такого строку, а також сплатити судовий збір у розмірі 10 193,20 грн.
Вказана ухвала суду направлялась апелянту неодноразово: поштовим зв'язком, а також 26 травня 2020 року відправлена на електронну адресу, яка була отримана апелянтом в той же день.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Аналогічна правова норма закріплена й п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.
Суддя: Г.М. Заришняк