17 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Васильківського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 продав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м'якість, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 , явка якої до суду є обов'язковою, достовірно знаючи про апеляційний розгляд кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, що позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути кримінальне провадження у розумні строки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року повторно застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 17 червня 2020 року на 17 год. (ас. 154-155), виконання якої доручено Васильківському відділу поліції ГУ НП України в Київській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (ас. 156).
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року з Васильківського ВП ГУ НП у Київській області надійшла інформація, що в ході відвідування адреси АДРЕСА_1 було відібрано пояснення у громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та остання вказала, що дійсно знає ОСОБА_5 , та повідомила, що не бачила останню за адресою: АДРЕСА_1 близько року, та в даному будинку вже тривалий час ніхто не проживає (ас. 160).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року в частині перевірки адреси: АДРЕСА_2 , та адреси: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , та приводу останньої до Київського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу в наступне судове засідання, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: 1) АДРЕСА_2 ,
2) АДРЕСА_2 ,
та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2020 року на 17 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3