Справа № 753/5884/20 Головуючий у 1інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2743/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12017100020007520,-
07 квітня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12017100020007520. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказав, що слідчий не здійснив будь-яких дій щодо об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, не проведенні та не здійсненні інші дії за його зверненнями, а тому просив слідчого суддю зобов'язати слідчого допитати свідків, наведених ним у скарзі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особою, яка подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Дарницький районний суд м. Києва відкрити провадження по справі № 753/5884/20 за його скаргою від 27 березня 2020 року та провести повний і всебічний розгляд цієї справи.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя навіть не витребувала матеріали кримінального провадження № 12017100020007520 та не знайомилася з ними, а відразу відмовила в розгляді скарги, чим порушила його право на оскарження дій слідчого, які гарантовані йому ст. 303 КПК України. Апелянт вказує, що до його скарги були додані відповіді Дарницького УП ГУНП в м. Києві (№К-669/125/48/02-2020 від 16 березня 2020 року, №К-5750окц/125/48/03-2018 від 20 грудня 2018 року, №К-2320кц/125/48-2018 від 29 травня 2018 року), в яких зазначено про існування його клопотання та на це клопотання давали відповіді, а тому посилання суду першої інстанції про те, що до скарги не було долучено копію клопотання, за якою не було забезпечено вчинення відповідної слідчої дії (допит свідків) не відповідає дійсності. Крім того, апелянт зазначив, що слідчим в даному кримінальному провадженні не виконані вимоги ст.ст. 28, 113 КПК України, ст. 133, ст. 140, ст. 224 КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Так, положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до Листа ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, прокурора слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий повинен здійснити відповідно до вимог КПК України. Разом з тим зазначено, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання, звернення про вчинення певних процесуальних, зокрема, слідчих / розшукових/ дій може бути предметом оскарження лише в тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Тобто, КПК України встановлює обов'язковість дій слідчого щодо розгляду клопотання сторони кримінального провадження, і не здійснення таких дій утворює бездіяльність у розумінні ст. 303 КПК України.
В той же час ОСОБА_7 не надано слідчому судді доказів, які на його думку, підтверджують бездіяльність слідчого, а саме, що він звертався із відповідним клопотанням до слідчого та воно не було розглянуто у визначений ст.220 КПК строк, а тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12017100020007520 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4