17.06.2020 Справа №607/12518/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12014210010000652, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судженого, в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
Згідно договору про надання логістичних послуг від 02.01.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 (замовником) та ПП «Аріол-Тернопіль» (виконавцем), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання протягом всього строку дії договору організовувати виконання логістичних послуг, пов'язаних із прийманням, сортуванням, маркуванням, пакуванням, зберіганням, відбором, навантажуванням та доставкою товарів, організацію перевезень вантажів замовника, реалізацію товару покупцям замовника. Відповідно до розділу 5 вищезазначеного договору, виконавець несе повну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар. Крім цього, згідно п. 2.2.17 договору, виконавець зобов'язаний незалежно від вини відшкодувати замовнику збитки, пов'язані з втратою, пошкодженням, недостачею вантажу, організацію перевезення якого він здійснює.
В середині грудня 2013 року у ОСОБА_4 , який перебував на посаді експедитора ПП «Аріол-Тернопіль», що по вул. Фабрична 24А в м. Тернополі, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність № 26 від 13 грудня 2013 року, будучи матеріально відповідальною особою та який попередньо вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185, 190 КК України, виник злочинний намір направлений на привласнення грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації товару, які були йому ввірені та які належать ПП «Аріол-Тернопіль». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , виконуючи обов'язки експедитора, в період часу з 18.12.2013 року по 03.01.2014 року привласнив грошові кошти ПП «Аріол-Тернопіль» в сумі 4177,02 гривень шляхом невнесення грошових коштів у касу підприємства, отриманих як оплату за поставлений товар за наступними накладними: №181992 від 18.12.2013 року в сумі 135,00 гривень, №182174 від 18.12.2013 року в сумі 135,00 гривень, № 181999 від 18.12.2013 року в сумі 135,00 гривень, № 182002 від 18.12.2013 року в сумі 154,25 гривень, № 181997 від 18.12.2013 року в сумі 80,00 гривень, № 181815 від 18.12.2013 року в сумі 381,00 гривень, № 181795 від 18.12.2013 року в сумі 383,39 гривень, № 182916 від 19.12.2013 року в сумі 151,51 гривень, № 183657 від 20.12.2013 року в сумі 779,81 гривень, № 186677 від 26.12.2013 року в сумі 572,58 гривень, № 187523 від 27.12.2013 року в сумі 226,50 гривень, № 48678 від 27.12.2013 року в сумі 179,06 гривень, № 187201 від 27.12.2013 року в сумі 231,08 гривень, № 188015 від 28.12.2013 року в сумі 163,32 гривень, №188014 від 28.12.2013 року в сумі 259,88 гривень, № 121 від 03.01.2014 року в сумі 209,64 гривень.Привласнивши за період з 18 грудня 2013 року по 03 січня 2014 року в такий спосіб гроші ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПП «Аріол-Тернопіль» на загальну суму 4177,02 гривень.
В суді ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Все було так, як вказано в обвинувальному акті. Тобто, в середині грудня 2013 року у нього виник умисел направлений на привласнення грошей отриманих від реалізації товару, які були йому ввірені ПП «Аріол-Тернопіль». В період часу з 18.12.2013 року по 03.01.2014 року, виконуючи обов'язки експедитора він привласнив гроші отримані, як оплату за поставлений товар, належні ПП «Аріол-Тернопіль» в сумі 4177 грн. 02 коп.
Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, а також обставини, які пом'якшують покарання це визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Отже, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити за ч.3 ст.191 КК України основне у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.
З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, в порядку передбаченому ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
ПП «Аріол-Тернопіль» подано до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування 4177 грн. 02 коп. заподіяної злочином шкоди. Однак, представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву від 06.06.2020 року про те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, тому позов необхідно залишити без розгляду.
Згідно з ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В обвинувальному акті вказано, що витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи становлять 2029 грн. 50 коп., що підтверджується листом Тернопільського відділення КНДІСЕ №22/06-05/498 від 20.05.2014 року. Отже, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2029 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.
Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, статтями 75, 76, 191 КК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності пов'язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1(один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3(три) роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.
Цивільний позов ПП «Аріол-Тернопіль» до ОСОБА_4 про стягнення 4177 гривень 02 копійок заподіяної злочином шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2029 (дві тисячі двадцять дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок витрат на залучення експерта.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1