17.06.2020 Справа №607/4499/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12017210010000444 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживала за адресою АДРЕСА_2 , не одруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судженої, в порядку ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 10 лютого 2017 року близько 18-00 год. перебувала за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв на побутовому ґрунті у неї виникла словесна суперечка з її мамою ОСОБА_8 . Будучи у роздратованому стані викликаному зухвалою поведінкою матері, яка висловлювалася нецензурними словами до ОСОБА_6 , у неї виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи його ОСОБА_6 10 лютого 2017 року близько 18-00 год.у АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, даючи звіт своїм діям, керуючи ними,під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 умисно взяла в руку кухонний ніж і підійшла до неї. ОСОБА_8 знаходилася в положенні лежачи в коридорі цієї квартири. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в результаті її дій може настати смерть потерпілої, бажаючи цього умисно нанесла ОСОБА_8 численні удари ножем в різні частини тіла. Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено такі тілесні ушкодження: травму голови (4 рани): три рани волосистої частини з крововиливами у підлягаючі м'які тканини та ушкодженням правого скроневого м'язу; рана зовнішньої поверхні лівої вушної раковини; травму шиї (5 ран): по одній рані правої бокової та лівої передньо- бокової поверхонь шиї, три рани задньої поверхні шиї. Одна з цих ран, а саме: рана правої бокової шиї продовжувалася раневим каналом, який проходив у м'яких тканинах правої половини шиї, пересікав на своєму шляху фасції шиї, передній край середньої третини правого кивального м'яза, внутрішню та зовнішню яремні вени справа і далі розповсюджується до рівня правої надключичної ділянки. Інші рани шиї не ушкоджували на своєму шляху органів шиї та купних кровоносних судин, відростків і тіл хребців та їх зв'язкового апарату, не проникали у просвіт спинномозкового каналу; травму грудей (20 ран): п'ять ран передньої поверхні грудей та п'ятнадцять ран задньої поверхні грудей. Чотири із цих ран продовжувалися раневими каналами, які проникали у праву та ліву плевральні порожнини. Інші рани грудей продовжувалися раневими каналами, що розповсюджувалися лише в товщі м'яких тканин грудей, не ушкоджували на своєму шляху магістральних кровоносних судин та не проникали у плевральні порожнини; травму живота (2 рани): рану правої бокової поверхні нижньої третини живота та рану задньої поверхні правої половини живота. Ці рани продовжувалися раневими каналами, що розповсюджувалися лише в товщі м'яких тканин живота і не проникали у черевну порожнину; травму правої верхньої кінцівки (5 ран), які продовжувалися раневими каналами, що розповсюджувалися лише в товщі м'яких тканин кінцівки, не ушкоджували на своєму шляху магістральних і крупних кровоносних судин та нервових стовбурів тощо; травму лівої верхньої кінцівки (7 ран), які продовжувалися раневими каналами, що розповсюджувалися лише в товщі м'яких тканин кінцівки, не ушкоджували на своєму шляху магістральних і крупних кровоносних судин та нервових стовбурів тощо; одну рану правого стегна, яка продовжувалася раневим каналом, що проходив лише в товщі м'яких тканин кінцівки, не ушкоджували на своєму шляху магістральних і крупних кровоносних судин та нервових стовбурів тощо. Спричинені ОСОБА_6 проникаючі поранення шиї та грудей з ушкодженням крупних кровоносних судин і легень, що супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечою і призвели до масивної крововтрати ОСОБА_8 були безпосередньою причиною її смерті відразу на місці події.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала показання про те, що погано пам'ятає обставини події, тому що на момент вчинення злочину була у стані сильного алкогольного сп'яніння. Вона разом з мамою - ОСОБА_8 10 лютого 2017 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 випили 0,7 літра горілки. Після цього між ними виникла словесна суперечка на побутовому грунті. Будучи у стані алкогольного сп'янініння і в роздратованому стані, який спровокувала ОСОБА_8 зухвалою поведінкою, висловлюючись нецензурними словами до неї, вона взяла кухонний ніж в руку і підійшла до потерпілої, яка знаходилася в положенні лежачи в коридорі цієї квартири. Усвідомлюючи, що в результаті її дій може настати смерть потерпілої, бажаючи цього на той момент вона умисно нанесла їй численні удари ножем в різні частини тіла. У вчиненому щиро розкаюється і шкодує, що так вчинила через стан алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні 06.07.2017 року потерпілий ОСОБА_9 надав показання про те, що про смерть ОСОБА_8 він дізнався від ОСОБА_10 на наступний день який по телефону сказав йому, що ОСОБА_6 вбила свою маму.
В судовому засіданні 28.11.17 року свідок ОСОБА_11 надала показання про те, що ОСОБА_6 є цивільною дружиною її сина ОСОБА_10 . ОСОБА_6 10 лютого 2017 року зателефонувала до неї і попросила прийти, пояснивши що її мамі ОСОБА_8 погано, тече кров. Вона прийшла в квартиру до них і побачила двох дітей і ОСОБА_6 . Її мама ОСОБА_8 лежала на підлозі без ознак життя. Дочка ОСОБА_6 , яка має ім'я ОСОБА_12 сказала їй, що мама вбила бабусю ножем.
В судовому засіданні 28.11.17 року свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що ОСОБА_6 є його громадянською дружиною та матір'ю його двох дітей. Його мама ОСОБА_11 10.02.2017 року зателефонувала йому і попросила прийти додому до ОСОБА_6 . Через короткий проміжок часу він прийшов в її квартиру і побачив ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі. ОСОБА_6 була сильно схвильована.
Крім визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого їй злочину її винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2017 року з якого вбачається, що на момент проведення огляду в квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп жіночої статті на якому у нижній частині очноямкової діянки, включно із нижньою повікою відмічається синець, вісь носа зміщена вліво, кістки носа паталогічно рухомі, в отворі носа наявність вологої крові. На правій половоні верхнього ясна верхнього третього зуба наявний крововилив. На лівій внутрішній раковині завитке переривчасте садно із коричневою кірочкою. На правій скронево- потиличній ділянці лінійна рана з якої виділялася рідка кров, в центральній ділянці потилиці ще одна аналогічна рана, у нижній частині потиличної ділянки дещо до заду від проекції скроневої кістки ще одна зяюча рана із якої виділяється рідка кров. На задній поверхні шиї відмічаються три лінійні поперечні рани з поміж країв яких виділяється рідка кров, на спині виявлено чисельні рани які більше згруповані у верхній частині плечей із їх країв виділяється рідка кров. На правій половині спини на поперековій ділянці, а також на сідницях слабко виразні накладання крові. На задній третині спини виявлено декілька слабко виразних синців. На задній частині светру, а саме ближче на верхній частині відмічаються чисельні лінійні пошкодження, які при упущенні нижнього лівого краю до поперекової ділянки відповідають вищевказаним ранам. На передній частині грудей зокрема у правій підключичній ділянці, а також у ділянці лівої реберної дуги та в проекції грудної лінії на рівні соска відмічається декілька аналогічних лінійних ран з поміж країв яких виділяється рідка кров. На передній частині грудей і живота слабко виразні, суцільні накладання підсохлої та місцями дещо вологої крові. На бокових поверхнях шиї, із ліва та з прав, а також на правій надлопатковій ділянці відмічається декілька лінійних ран між краями яких рідка кров. Праве передпліччя, а також права кисть у тильній долонній поверхні із практично суцільними накладеннями крові, на задній поверхні правого передпліччя відмічається три лінійних невеликих рани поміж краями яких кров. На тильній поверхні правої кисті із поширенням на долонну поверхню 5-го пальця відмічається дві лінійних рани на їх краях рідка кров. На лівому плечі, передпліччі, а також лівій долонній поверхні лівої кисті практично суцільне накладення вологої та підсохлої крові, на передній, а також зовнішньої частини лівого плеча відмічається декілька лінійних ран. На задній третині лівого передпліччя виявлено ще дві рани одна із низ лінійна інша у вигляді кута. На долонній поверхні лівої кисті в проекції третьої кістки ще одна рана. З поміж країв вищевказаних ран виступає подекуди рідка кров, а також грудочки підшкірної рідини. В середній третині внутрішньої поверхні вказаного плеча, тобто зліва відмічається синець. На правій половині тазової ділянки по середній паховій лінії та дещо нище гребня правої лобової кістки горизонтально орієнтована лінійна рана. На обох стегнах, а також гомілках майже циркулярно розташовані накладення місцями підсохлої крові. Накладення крові також поширюються на п'яткову частину обох ніг. Також у нижній третині правого стегна по внутрішній поверхні відмічається вертикальна лінійна рана поміж якої кров. Труп знаходиться на підлозі навколо нього, а також під ним накладення вологої та підсохлої крові, що має суцільний характер. Крім цього на підлозі біля вказаної стіни відмічається чітке накладення крові у вигляді бризків;
-Лікарським свідоцтвом про смерть №106 від 11 лютого 2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок завданих її травм;
-Висновком експерта №106 від 10 березня 2017 року, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючих поранень шиї та грудей з ушкодженням крупних кровоносних судин і легень, що супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею і призвели до масової крововтрати. Виникнення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що утворились до настання її смерті, при падінні з висоти власного росту на площині виключається. Між виявленими у ОСОБА_8 пораненнями шиї з ушкодженнями крупних кровоносних судин і проникаючими пораненнями грудей та настанням її смерті є прямий причино - наслідковий зв'язок;
-Висновком експерта №25 від 22 лютого 2017 року з якого слідує, що 3 (три) наскрізні ушкодження у вигляді щілиноподібних ран, які заподіяні триразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, притаманні клинку ножа;
-Висновком експерта №106 від 24.02.2017 року з якого вбачається, що при мікроскопічному дослідженні мазків і тампонів із вмісту ротової порожнини, піхви та прямої кишки від трупа ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдені;
-Висновком експерта №210 від 18 лютого 2017 року про те, що при газохроматиграфічному досліджені взірців крові від трупа ОСОБА_8 знайдено етиловий спирт в концентрації - 2,21% (проміллє);
-Висновком експерта №104 від 13 лютого 2017 року з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-Висновком експерта №133 від 15 березня 2017 року про те, що знайдена кров у слідах на светрі та спідниці, які належить потерпілій ОСОБА_8
може належати, як ОСОБА_8 так і ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №58 від 09 березня 2017 року з якого вбачається, що не виключено походження виявлених у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_8 слідів від змішування її власних клітин та клітин ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №119 від 14 березня 2017 року з якого вбачається, що знайдена кров в об'єктах №1, 2 може належати, як потерпілій ОСОБА_8 так і ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №60 від 09 березня 2017 року з якого вбачається, що при досліджені слідів, де виявлено труп ОСОБА_8 знайдено кров походження якої може бути від жінки ( жінок) - носія ( носіїв) антигену А, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №56 від 09 березня 2017 року з якого вбачається, що при досліджені слідів з підлоги, де виявлено труп ОСОБА_8 знайдено кров походження якої може бути від жінки ( жінок) - носія ( носіїв) антигену А, системи АВ0. Домішки крові ОСОБА_6 допускаються;
-Висновком експерта №135 від 16 березня 2017 року з якого вбачається, що знайдена кров на 3 (трьох) шматках паперових шпалер (№ 1-3) може належати, як потерпілій ОСОБА_8 так і громадянці ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №61 від 14 березня 2017 року про те, що при дослідженні ножа ( №1) знайдено кров походження якої може бути від жінки (жінок) - носія ( носіїв) антигену А, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №1.4-220/17 від 27 березня 2017 року з якого вбачається, із слідів папілярних узорів вилучених під час проведення огляду 10 лютого 2017 року дев'ять слідів пальців рук та один слід долоні придатні для ідентифікації особи. Згідно із резолютивною частиною вищевказаного висновку із дев'яти слідів три належать ОСОБА_6 ;
-Протоколом огляду предмета від 11 лютого 2017 року з якого вбачається, що на вилученому під час огляду 10 лютого 2017 року ножі виявлено два сліди папілярних узорів;
-Висновком експерта від 24 березня 2017 року № 1.4-219/17 про те, що сліди папілярних узорів, які вилучені 11 лютого 2017 року в ході проведення додаткового огляду предмета - кухонного ножа придатні для ідентифікації, згідно вищевказаного висновку належать ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта №27 від 14 березня 2017 року із якого вбачається, що 3 (три) наскрізні ушкодження у вигляді щілиноподібних ран, які заподіяні триразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, притаманні клинку ножа. Властивості та медичні характеристики ран на трупі ОСОБА_8 та конструктивні особливості і метричі характеристики клинка наданого на експертизу кухонного ножа з виявленням на ньому слідів крові (може походити від громадянки ОСОБА_8 ) у сукупності не виключають можливості спричинення вказаних ран спини клинком цього кухонного ножа;
-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю від 22 лютого 2017 року з якого слідує, що ОСОБА_6 під час розмови із ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) розказувала про бійку з мамою і порізи;
-Висновком експерта №134 від 16 березня 2017 року про те, що в слідах на спідниці та парі шкарпеток, що належать ОСОБА_6 знайдено кров, походження якої може бути в тому числі від ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2017 року з якого слідує, як в квартирі по АДРЕСА_4 ОСОБА_6 під час конфлікту нанесла своїй матері хаотичні удари ножем по всьому тілу;
-Висновком експерта №169/106 від 29 березня 2017 року з якого вбачається, що утворення у ОСОБА_8 чисельних травматичних змін тіла, які утворилися незадовго до настання її смерті, за обставин на які вказала та показала ОСОБА_6 в ході допиту та слідчого експерименту із нею, а саме, при нанесені чисельних ударів ножем в голову, шию та тулуб ОСОБА_8 , не виключається, хоча не відповідає кількості травматичних впливів у ці ділянки тіла;
-Висновком експерта №108 від 13 лютого 2017 року з якого вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
-Висновком експерта № 59 від 07 березня 2017 року з якого вбачається, що в тампонах змивах з рук ОСОБА_6 знайдено кров людини походження якої може бути в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
-Висновком експерта № 57 від 07 березня 2017 року з якого вбачається, що в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 знайдено кров людини походження якої може бути в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Суд критично оцінює показання ОСОБА_6 в частині не усвідомлення своїх дій через стан алкогольного сп'яніння, адже, вони спростовуються сукупністю всіх інших вище вказаних належних і допустимих доказів. Крім цього, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №92 від 28 лютого 2017 року під час скоєння злочину ОСОБА_6 в період інкримінованого їй діяння страждала на розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня психозу чи недоумства, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час сакоєгння злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту не знаходилась. Також, ОСОБА_6 надала послідовні показання про обставини події, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Вона визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину і погодилася з правильністю кваліфікації її дій та кваліфікуючими ознаками вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
Проаналізувавши докази у їх сукупності суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Її дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її молодий вік, позитивну характеристику і те, що вона раніше не суджена, а також, обставини, які пом'якшують покарання, якими є визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, хвороба - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, утримання трьох малолітніх дітей і те, що потерпілий ОСОБА_9 просив не карати її суворо.
З метою виправлення ОСОБА_6 і запобігання вчиненню нових злочинів їй доцільно призначити покарання в межах санкції закону у виді позбавлення волі. В порядку ст.72 КК України ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України, з моменту затримання до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_6 не відбутий строк покарання треба рахувати з 18 червня 2020 року. З врахуванням наведеного ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що немає заперечень щодо вказаної в обвинувальному акті вартості експертиз та стягнення з неї цих грошей на користь бюджету. Отже, з ОСОБА_6 в користь держави необхідно стягнути 2861 грн. 30 коп. вартості двох судових експертиз, яка підтверджується довідками про витрати на їх проведення, що долучені до висновків експертиз №1.4-219/17 та №1.4-220/17.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. З врахуванням вище зазначених обставин і наведених у мотивувальній частині вироку висновків суду, куртку, дві кофти, які запаковані у сейф-пакет №3337931, що вилучені з кімнати коридору, де було виявлено труп ОСОБА_8 , дві пачки сигарок «LD», які запаковано у сейф-пакет №2618954, що знаходились на дерев'яному столі кімнати №1, мобільний телефон «ASTRO» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який запаковано в сейф-пакет №2618974, що знаходився на дерев'яному столі кімнати №1, чотири кухонні ножі із підставкою, які запаковано у сейф-пакет №1093729, що знаходилися на столі кімнати кухні даної квартири необхідно повернути власнику; один фрагмент сліду взуття, який запаковано у паперовий конверт, що вилучений із кімнати коридору де було виявлено труп ОСОБА_8 ; зріз шпалер у ділянці стіни під вішалкою, який запакований у паперовий конверт, що вилучений із кімнати коридору, де було виявлено труп ОСОБА_8 ; два змиви речовини бурого кольору з підлоги та низу серванту коридору, які запаковано у паперовий конверт, що вилучені з кімнати коридору, де було виявлено труп ОСОБА_8 ; чотири недопалки цигарок запаковані у паперовий конверт, що знаходились на дерев'яному столі кімнати №1; ніж з слідами речовини бурого кольору, що знаходився на столі кімнати кухні даної квартири, який запаковано в паперовий конверт; двадцять п'ять слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки типу «скотч» та перенесені на два листка типу А4, що є додатками до протоколу огляду, знищити.
Керуючись статтями 8, 59, 62-64, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.
В порядку ст.72 КК України ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України з дня затримання 10 лютого 2017 року по день ухвалення цього вироку - 17 червня 2020 року, тобто 3(три) роки, 4(чотири) місяці 5(п'ять) днів з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6(шість) років 8(вісім) місяців 10(десять) днів.
Тарнавській ОСОБА_14 не відбутий строк покарання - 3(три) місяці 20(двадцять) днів рахувати з 18 червня 2020 року.
ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 серпня 2020 року 11 год. 30 хв.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 2861(дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривень 30(тридцять) копійок вартості експертиз.
Речові докази:
- куртку, дві кофти, які запаковані у сейф-пакет №3337931, що вилучені з кімнати коридору, де було виявлено труп ОСОБА_8 , дві пачки сигарок «LD», які запаковано у сейф-пакет №2618954, що знаходились на дерев'яному столі кімнати №1, мобільний телефон «ASTRO» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який запаковано в сейф-пакет № 2618974, що знаходився на дерев'яному столі кімнати №1, чотири кухонні ножі із підставкою, які запаковано у сейф-пакет №1093729, що знаходилися на столі кімнати кухні даної квартири необхідно повернути ОСОБА_6 ;
- один фрагмент сліду взуття, який запаковано у паперовий конверт; зріз шпалер у ділянці стіни під вішалкою, який запакований у паперовий конверт; два змиви речовини бурого кольору з підлоги та низу серванту коридору, які запаковано у паперовий конверт; чотири недопалки цигарок запаковані у паперовий конверт; ніж з слідами речовини бурого кольору, який запаковано в паперовий конверт; двадцять п'ять слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки типу «скотч» та перенесені на два листка типу А4, що є додатками до протоколу огляду, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3