15 червня 2020 року Справа №160/3432/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/3432/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3432/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.
11.09.2019 року за результатами розгляду позову прийнято рішення, яким позов задоволений повністю.
Також, зазначеним рішенням вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” (код ЄДРПОУ 30487219) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4376,26 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39441717).
17.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
04.06.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" надійшла заява, в якій заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження - з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби.
Дана заява мотивована тим, що 16.03.2020 року позивачем було отримано від ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області лист, в якому виконавчий орган повідомляв про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з реорганізацією Одеської митниці ДФС. Зазначено, що з 1 січня 2020 року утримання Одеської митниці ДФС здійснюється в межах видатків, передбачених Одеською митницею Держмитслужби, а тому, безспірне списання судового збору та інших витрат може здійснюватися в межах видатків Одеської митниці Держмитслужби шляхом заміни сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Зідно із ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.9 ст.205 КАС України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Одеську митницю Держмитслужби, а також Одеська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.
Одеська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу.
Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/3432/19 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/3432/19, а саме: боржника - Одеську митницю Державної фіскальної служби на Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник