Справа № 308/4837/20
3/308/3100/20
10 червня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській обасті про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в Комінветсбанку, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
14 травня 2020 року 16 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір, між с. Оноківці та с. Невицьке, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестраювання не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості в результаті чого з'їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388822 від 14.05.2020 року, схема ДТП від 14.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат Качайло А.І. зазначив, що пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_2 , а передумовою сходженню ним в кювет було порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху, який створив аварійну ситуацію.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 388822 від 14.05.2020 року, та матеріалів справи пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_2 та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено, що будь-який інший автомобіль, шляхову споруду чи інше майно було пошкоджено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі № 308/4837/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в Комінветсбанку, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова