ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7801/20
провадження № 3/753/3884/20
"05" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
19 квітня 2020 року о 02 год. 13 хв., ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а семе неподалік буд. № 8 по вул. Вишняківській у м. Києві, без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП визнав повністю, та суду пояснив, що захисну маску напевно загубив по дорозі, так як того дня випив лишнього і всіх подій того дня уже не пам'ятає.
Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 дослідивши дані які відображені у протоколі про адміністратвне правопорушення, рапорті працівника поліції поясненнях свідків, та відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції суд приходить до наступних висновків.
Так, підпунктами 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 (у редакції постанови КМУ № 284 від 15.04.2020, тобто станом на момент вчинення правопорушення) було заборонено з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Як із показів самого ОСОБА_1 так і досліджених в судовому засідання письмових доказів вбачається, що 19.04.2020 року о 02 год. 13 хв. останній перебував у громадському місці неподалік будику № 8 по вул. Вищняківській у м. Києві без захисної маски, чим порушив вимоги карантинних заходів, і як наслідок вчиненив адміністративне правоворушення.
Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке необіхдно накласти на ОСОБА_1 , суд серед іншого бере до уваги пояснення свідків та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції з яких вбачається, що після виявлення ОСОБА_1 посеред вулиці, який за зовнішніми ознаками знаходився у непритомному стані, та при спробі надати йому домогу, останній вів себе агресивно, бігав за потерпілими з предметом схожим на ніж, на будь-які зауваження не реагував, при цьому увесь цей час перебував без захисної маски та приходить до категоричного висновку, що тільки адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 д.н.м.г. взмозі належним чином сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1 з метою недопущенний ним подібних ситуацій у майбутньому. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: