ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7865/20
провадження № 1-кс/753/1850/20
"29" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 32019100000000586, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
Слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: копії документів, які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для засвідчення всіх правочинів у період з 2013 року по 2019 рік а саме: копій договорів купівлі-продажу, заяв, квитанцій, копій паспортів, витягів, довідок, висновків про вартість нерухомого майна, актів прийому-передачі грошових коштів та інших документів, які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , або за їх довіреністю уповноваженими особами.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до другого ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали від ОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №7055/26-15-21-22 від 08.10.2019 відповідно до яких встановлено, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_8 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 6 484 520 грн. та військового збору на суму 83 691 грн., що підтверджено актом податкової перевірки від 15.05.2019 №1055/26-15-42-05/2969917512 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ).
Таким чином, сума ухилення від оподаткування становить 6 484 520грн., що в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Як зазначено у клопотанні, упродовж 2013-2018 рр. фізична особа ОСОБА_8 , відповідно до акту податкової перевірки відчужив нерухомого майна у кількості 235 одиниць, у наслідок чого отримав прибутку у розмірі 40 171 145 грн., тим самим здійснював підприємницьку діяльність в порушення вимог :
-ст. 58 ч. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства;
-ст. 18 ЗУ від 15 травня 2003 N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме не подання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця;
-п.п. «а» п. 176.1 п. 176, п. 44.1, п.44.3. ст.44 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;
-п. 177.11 ст. 177, пп 49.18.5. п. 49.19 ст. 49 ст. 44 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не подання декларації про майновий стан та доходи за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р., 2017р. та 2018 рік;
-п. 177.2 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013-2016 роки в сумі 6 484 520, 11 грн, у т.ч. за 2013 в сумі 2 266 771, 76 грн., 2014 р в сумі 1 857 062, 23 грн., за 2015 рік в сумі 1 034 024, 45 грн., за 2016 в сумі 1 326 661, 67 грн.;
-п.п. 1.2. п.п. 1.3. п. 16-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПКУ, що призвело до заниження військового збору за 2015-2016 роки в розмірі 83 691, 69 грн., у т.ч. за 2015 рік 81 541, 33 грн., за 2016 рік в розмірі 2 150,35 грн.;
-п.1. п. 4 ч.2 ст. 6 ЗУ від 08.07.2010 р. №2664-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, а саме не подання звітності з єдиного соціального внеску за 2013-2018 рр.;
-п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про збір та обік єдиного внеску на державне соціальне страхування №2464-VI від 08.07.2010, що призвело до заниження сум нарахувань по єдиному соціальному внеску в 335 846, 88 грн в тому числі за 2013 рік сумі 20 717, 28 грн., за 2014 рік в сумі 86 219,76 грн., за 2015 рік в сумі 89 995, 12 грн., за 2016 рік в сумі 94 941,00 грн., за 2017 рік на суму 34 145, 00 грн., за 2018 рік на суму 9 929, 72 грн.
Схема ухилення від сплати податків полягає у тому, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у особі організатора: гр. ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який являється посадовою особою на підприємствах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) реалізовуює квартири по собівартості в свою адресу та адресу фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених фізичних осіб. Таким чином, занижаючи свої податкові зобов'язання. В подальшому, квартири, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 через відділ продажу та інтернет-сайт в порушення вимог податкового законодавства реалізовуються за ринковими цінами кінцевому споживачу. Грошові кошти отримані в наслідок протиправної діяльності фактично отримують посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання завірених належним чином копій договорів купівлі-продажу та інших документів (додатків), які подавались для проведення посвідчення правочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримано відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_5 без запитуваних у вимозі документів, однак повідомлено, що запитувані в вимозі документи можливо отримати у разі звернення з ухвалою слідчого судді про надання дозволу про проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу документів, які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для засвідчення всіх правочинів у період з 2013 року по 2019 рік а саме: копій договорів купівлі-продажу, заяв, квитанцій, копій паспортів, витягів, довідок, висновків про вартість нерухомого майна, актів прийому-передачі грошових коштів та інших документів які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , або за їх довіреністю уповноваженими особами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що у ньому викладені.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Так слідчий ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не довів належними та допустими доказами, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Зокрема, не надав витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що остання посвідчувала договори купівлі-продажу квартири, на які посилається слідчий у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає через недоведеність.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування № 32019100000000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: