ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у прийнятті додаткового рішення
01 червня 2020 року м. Київ № 753/3336/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С. К. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до треті особи: Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2020 у справі №753/3336/19 позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №753/3336/19 змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, виключивши з пункту другого резолютивної частини слова " ОСОБА_3 , та їх". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишено без змін.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №753/3336/19 про визначення способу виконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як зазначає заявник, при ухваленні рішення від 27.01.2020 у справі №753/3336/19, суд не визначив способу виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.
Так, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.
В даному випадку, розпорядником бюджетних коштів виступає відповідач по справі - Дарницька РДА в м. Києві, а судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Дарницької РДА в м. Києві, про що і вказано в резолютивній частині рішення.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45, (далі Порядок №845).
Відповідно до абзацу 5 пункту 18 Порядку №845 виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.
Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів (абзац 3 пункту 26 Порядку №845).
Таким чином, при присудженні судового збору (платежів) йдеться про стягнення певної судового збору (суми грошових коштів), яке виконується відповідно до Порядку №845.
Додатково суд наголошує, що детальні реквізити особи, з якої стягується судовий збір зазнаються у виконавчому листі.
Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 753/3336/19.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
В задоволенні заяви представника Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення у справі №753/3336/19 відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян