Номер провадження 22-ц/821/724/20 Справа № 712/13376/19
28 травня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буджерака Михайла Романовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Юрченком В.О. заявлено клопотання про про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є транспортний засіб Subaru Legacy д.н. НОМЕР_1 фізично знищеним?
-Яка вартість вказаного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2020 року?
Оцінюючи дане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду спору в суді першої інстанції в задоволенні такого клопотання було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем не доведено наявність підстав, зазначених у ст. 103 ЦПК України для призначення такої експертизи.
Судом було встановлено, що пошкоджений автомобіль, який є предметом дослідження, був проданий власником ще 18 жовтня 2019 року, що унеможливлює проведення такої експертизи.
Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті і призначення вказаної експертизи приведе до невиправданої тяганини при розгляді справи. Отже не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 103, 104, 381-384 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровича про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді