Справа № 461/5552/19
Провадження № 2/461/258/20
20.05.2020 року Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю секретаря Волошин Ю.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
04.10.2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплачених за кредитними договорами коштів у розмірі 270 983, 87 грн.
Представник відповідача - адвокат Пащук А.І. в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача - адвокат Мисак І.М. до судового засідання подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Крім того, вказав, що в об'єднанні зустрічного позову з первісним просить відмовити у зв'язку з тим, що такий випливає з кредитних правовідносин та містить вимогу про стягнення коштів за кредитом, що жодним чином не пов'язано з правовідносинами за первісним позовом.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що з позовом до суду ОСОБА_2 звернулась 26.07.2020 року.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 19.08.2019 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Вказаною ухвалою призначено розгляд справи на 04.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження від 19.08.2019 року відповідач ОСОБА_3 отримав 16.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк подання зустрічного позову сплив 01.10.2020 року, в той час, як відповідачем зустрічний позов подано 04.10.2020 року.
Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, відповідачем при поданні зустрічного позову до суду було порушено норми статей 193, 178 ЦПК України стосовно строку для подання зустрічного позову до суду, що є підставою для повернення даної зустрічної позовної заяви у відповідності до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплачених за кредитними договорами коштів - відмовити.
Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами - повернути заявнику.
Роз'яснити, відповідачеві ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Х.М. Мисько