Справа №461/3444/20
03 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , запис № НОМЕР_2 , орган, що видав 4601 від 22.11.2019 року,
за ст. 44-3 КУпАП, -
02 квітня 2020 року о 19 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим на думку автора протоколу вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1859 від 02 квітня 2020 року;
- фотографіями на яких зображений ОСОБА_1 наданими працівниками поліції щодо факту порушення правил карантину;
- відеоматеріалом на яких зображений ОСОБА_1 наданими працівниками поліції щодо факту порушення правил карантину.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Відповідно до основних засад, визначених ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.
Згідно з положеннями ст. 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на територіях, де встановлено карантин, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування надається право: установлювати особливий режим в'їзду, виїзду на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць громадян і транспортних засобів, а у разі необхідності - проводити санітарний огляд речей, багажу, транспортних засобів та вантажів; запроваджувати більш жорсткі, ніж встановлені нормативно-правовими актами, вимоги щодо якості, умов виробництва, виготовлення та реалізації продуктів харчування, режиму обробки та якості питної води; установлювати особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних, та інших заходів.
Протоколом № 7 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Львова від 16 березня 2020 року дозволено діяльність продуктових магазинів за окремим протоколом.
У відповідності до вимог п. 6 затвердженого рішенням комісії протоколу дотримання дистанції між людьми у продуктових магазинах, аптеках, кол-центрів, центрів отримання он-лайн замовлень, АЗС, СТО, банках, поштах та магазинах ритуальних послуг з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, клієнтам заборонено заходити до закладів, якщо у них перебуває максимально допустима кількість відвідувачів. У такому разі клієнти повинні зачекати біля входу на відстані три метри один від одного.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян / становить 17 000,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско.