про витребування доказів
29 травня 2020 року справа № 320/2549/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жовтонога Миколи Миколайовича про витребування доказів при вирішенні питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/2549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 27.12.2018 №163, яким ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд.40) починаючи з 01.01.2018, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії", з урахуванням вже виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 повернуто апелянту.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 набрало законної сили 04.11.2019.
16.12.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/2549/19 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд.40) починаючи з 01.01.2018, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, виданої Державним підприємством "Завод порошкової металургії", з урахуванням вже виплачених сум.
21.02.2020 через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 09.08.2019 у справі №320/2549/19.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.02.2020 №175/108-05 в адміністративній справі №320/2549/19 разом із доданими до нього документами повернуто без розгляду, оскільки не містить підпису уповноваженої на підписання звіту про виконання судового рішення особи.
17.03.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшов звіт від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення від 09.08.2019 у справі №320/2549/19, підписаний в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещак В.
В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/2549/19. Запропоновано позивачу надати свої пояснення з приводу звіту відповідача від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення від 09.08.2019 у справі №320/2549/19 впродовж 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Направлено позивачу копію звіту від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення від 09.08.2019 у справі №320/2549/19 із доданими до нього документами.
28.05.2020 на офіційну електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 від представника позивача адвоката Жовтонога М.М. надійшли письмові пояснення з приводу звіту відповідача від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення від 09.08.2019 у справі №320/2549/19 разом із клопотанням про витребування доказів.
Так, у клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію - розрахунок про розмір пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, починаючи з 01.01.2018, попередивши відповідача про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивої інформації.
Частиною 2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 4 ст.382 визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Враховуючи письмові пояснення представника позивача від 27.05.2020 щодо поданого звіту відповідача від 05.03.2020 №1000-0805-7/15229 про виконання судового рішення від 09.08.2019 у справі №320/2549/19, а також відсутність наведених у звіті про виконання судового рішення розрахунків, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати докази від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме: інформацію - розрахунок про розмір пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, починаючи з 01.01.2018, помісячно, з нормативним обгрунтуванням кожної складової.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача від 27.05.2020 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати докази від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40), а саме:
інформацію - розрахунок про розмір пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 13.12.2017 №295, починаючи з 01.01.2018, помісячно, з нормативним обгрунтуванням кожної складової.
Витребувані судом докази необхідно надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Кушнова А.О.