Справа №2-3348/2008 року ряд. стат. звіту №1
27 листопада 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Решко С.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
встановив:
Позивач ОСОБА_1 що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності - на квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить: -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 22 серпня 2008 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого належну їй частку квартири заповіла своєму сину ОСОБА_2, таким чином він являється єдиним спадкоємцем на відповідну частку. Просить визначити частки у спільній сумісній власності.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи заяви сторін з яких слідує, що представник позивача позов підтримує, відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло
належить : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що стверджується копією свідоцтва та іншими належними письмовими доказами (а.с.7-9). ОСОБА_4, померла 22 серпня 2008 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого належну їй частку квартири АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_2, що стверджується заповітом (а.с.10).
Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності - необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
У відповідності п.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Таким чином, позивачем в судовому засіданні доведено, що її вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-370, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд, заочно-
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2, між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 визнавши за кожним по 1/2 частини даної квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.