14 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Язева С.А.
- Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 30 июля 2008г., которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заритаб, Азизбековского района Армении, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 27.07.2008г., примерно в 01 час, возле магазина «Под часами», расположенного по ул. Десантников в г. Феодосии, в ходе конфликта, нанес ОСОБА_4 удар ножом в живот, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Избирая в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность. Кроме того, данная мера пресечения необходима для исполнения процессуальных решений по делу.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда.
Дело № 10-238/2008г. Председательствующий
Категория: мера пресечения в 1 инстанции Лошакова Т.А.
Докладчик Язев С.А.
Свои доводы мотивирует тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, не представлено. Судом не учтены положительные характеристики личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства в г. Феодосии, семейное положение, отсутствие судимости. Также указывает, что ОСОБА_3 предъявлено неконкретное обвинение.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, изучив материал и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Избирая меру пресечения, суд первой инстанции надлежащим образом учел требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины и, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ОСОБА_3 заключения под стражу в качестве меры пресечения необходимой для обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляции, по мнению коллегии судей, не усматривается.
Доводы апеллянта о доказанности вины, предъявлении ОСОБА_3 неконкретного обвинения, при избрании меры пресечения, предметом рассмотрения не являются.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 30 июля 2008г. об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменений.