Именем Украины
19 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Соловьева Н.В.
Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
заявителя- ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Армянского городского суда от 29 июля 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление прокурора г. Армянска от 25.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление прокурора г. Армянск от 25.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 2 УК Украины, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Постановлением Армянского городского суда от 29 июля 2008 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.
Принятое решение суд мотивировал тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, которыми явились - письменное сообщение Городского головы г. Армянска и материалы прокурорской проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах заявителя просит отменить постановление Армянского городского суда от 29.07.2008г. и постановление прокурора г. Армянск о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, мотивируя тем, что поводы и основания являются надуманными, а источники их получения -незаконными.
Заслушав докладчика, адвоката и заявителя, поддержавших поданную апелляцию, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить постановление
Дело №11-1278/08. Председательствующий
Категория - ст. 236-7 УПК Украины в 1 инстанции Лихачева Л.А
Докладчик Соловьев Н.В.
суда и прокурора без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материала и постановления суда, поводом к возбуждению уголовного дела прокурором явилось письменное сообщение Городского головы г. Армянска. По указанному сообщению проведена проверка, выявившая в действиях ОСОБА_3 признаки преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 2 УК Украины, что повлекло возбуждение уголовного дела прокурором.
Изложенное свидетельствует, что у прокурора г. Армянска имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, поскольку из материалов проверки усматривается, что ОСОБА_3, являясь начальником Отдела коммунальной собственности Армянского горсовета, во время отпуска явилась в свой рабочий кабинет, извлекла из сейфа документы, папки и печать отдела ОКС, при этом, ключи от сейфа, оставила при себе.
Таким образом, суд, проанализировав поводы и основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 2 УК Украины, считает, что оснований для принятия такого решения имеется достаточно.
Доводы адвоката в апелляции о не совершении ОСОБА_3 преступления будут проверены в ходе досудебного следствия, с принятием соответствующего процессуального решения.
Доводы защитника в апелляции о том, что не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о причастности ОСОБА_3 к данному преступлению, а имеющихся доказательств - недостаточно, несостоятельны, поскольку, проведение досудебного следствия еще не окончено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не определяет виновность либо невиновность конкретного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Армянского городского суда от 29 июля 2008 года, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Армянского городского суда от 29 июля 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление прокурора г. Армянска от 25.06.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч. 2 УК Украины - без изменения.