2008 года августа «19» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Бондарева В.К.,
Бордачева В.Н.,
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда Автономной
Республики Крым от 25 июня 2008 года,
которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ивано-Франковск, холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2008 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 69 грн. 10 коп. в пользу ОСОБА_3 и 87 грн. 33 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.
Вопрос о вещественых доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
25 марта 2008 года, около 19 час, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в АДРЕСА_1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_3 удар топором в область правой скулы, от которого потерпевший упал на пол, а затем нанес последнему еще около семи ударов топором по спине, причинив тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 6, 7, 8, 10 ребер, кровоподтек и рану надлопаточной области, обширный кровоподтек заднебоковой поверхности грудной клетки, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на строгость постановленного в отношении него приговора, просит определить наказание, не связанное с лишением свободы. Свою просьбу мотивирует тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что его действия были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего, а также при определении наказания не учтено его состояние здоровья.
Дело №11-1223/2008 года Председательствующий
Категория: ст. 122 ч.1 УК Украины 1 инстанции судья Кузьмина Е.Н. Докладчик судья Бондарев В.К.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденного необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных судом доказательств, которые никем по делу не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Наказание назначено осужденному ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к числу средней тяжести, всех обстоятельств по делу.
Так, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство - совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, на которые вновь ссылается апеллянт и данные о его личности, суд определил наказание в нижнем пределе санкции указанного уголовного закона, установленном для данного вида наказания, в связи с чем, оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести преступления и личности осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 июня 2008 года в отношении него - без изменения.