19 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей- Трясуна Ю.Р., Радионова И.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Евпаторийского городского суда АРК от 22 мая 2008 г., которым
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ташкента Узбекистана, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий водителем в ЧП КСП «Агрокапитал», женатый, проживающий: АДРЕСА_1. не судимый.
осуждён по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 587,34 грн. в возмещение материального ущерба и 7000 грн. в возмещение морального ущерба, а всего 7587,34 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах решен.
Согласно приговору 13.06.2006г. около 11.30 час. ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Интернациональной в г. Евпатории, и осуществляя поворот налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с мопедом «Суджуки» под управлением ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин в области левого тазобедренного и левого локтевого суставов, рваной раны в области правого локтевого сустава с повреждением волокон плече лучевой мышцы, закрытого ос кольчатого трансцервикального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждениям
Дело №11-1219 (2008г.) Председательствующий
Категория ст. 286 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Билей В.П.
Докладчик Трясун Ю.Р.
средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
Причинной связью данного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ОСОБА_3 п. п. 10.4, 10.5 ПДД, согласно которых: перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении; поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения.
В суде первой инстанции осужденный ОСОБА_3 вину признал частично.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, уменьшить сумму, взысканную с него в возмещение материального и морального вреда.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- он не согласен с приговором в части взыскания с него материального и морального вреда;
- при определении суммы возмещения материального и морального вреда суд не учел требования ст. ст. 1188 ч. 1, 1193 ч. 4 ГК Украины;
- в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла ОСОБА_4 допустил ряд нарушений: п. п. 12.3; 16.3; 16.11, а также дорожного знака 2. 1 «Уступить дорогу»; техническая возможность предотвратить столкновение для водителя ОСОБА_4 заключалась в комплексном выполнении им требований п. п. 16.3 и 16.11, а также требований знака 2.
: 1 «Уступи дорогу», и именно действия ОСОБА_4, не уступившего ему дорогу вынудили его выехать на полосу встречного движения, таким образом, он хотел избежать с ним . столкновения, поэтому размер ущерба должен определяться с учетом вины ОСОБА_4;
- судом не учтено то, что, он получает минимальную заработную плату, на его иждивении находится беременная жена.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в апелляции считает, что она удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении указанного в судебном решении преступлении и квалификации его действий по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на собранных по делу доказательствах, в том числе на признательных показаниях самого осужденного, других доказательствах и эти выводы в апелляции не оспариваются.
Доводы осужденного ОСОБА_3 о том. что судом не учтены требования закона в части взыскания материального и морального вреда, являются необоснованными. Суд взыскал материальный и моральный вред соразмерный тяжести совершенного преступления, а также причиненным моральным и физическим страданиям, из-за которых потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, был нарушен его привычный образ жизни.
При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 65-67 УК Украины, поэтому оснований для снижения наказания коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 22 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.