2008 года августа «19» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В.Н.
Судей - Терентьевой Н.Н., Кателина В.П.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д. заявителя - ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26.05.2008 г., которым прекращено производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Железнодорожного района г.Симферополя от 08.02.07г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи ОСОБА_4 по ст.375 УК Украины,
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Подольной Е.В. от 08.02.07г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Апелляционного суда АРК ОСОБА_4 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины. В своей жалобе ОСОБА_2 указал, что проверка по его заявлению была проведена односторонне и неполно.
Постановлением суда от 26.05.2008 г. производство по жалобе ОСОБА_2 прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что имеется постановление Генеральной прокуратуры Украины от 12.05.08г. об отмене обжалуемого постановления прокуратуры Железнодорожного района от 08.02.07г.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда от 26.05.08г. Свои доводы мотивирует тем, что проверка прокуратурой была проведена неполно, а судом должной оценки этому обстоятельству не дано. В частности, не были должным образом проверено то, что суд не учел, что поскольку определением Запорожского Апелляционного суда (как кассационной инстанции) от 24.10.06г. отменено решение Симферопольского районного суда от 23.11.04г., поэтому считает заявитель, определение коллегии по гражданским делам от 17.07.06г. (судья ОСОБА_4.) Апелляционного суда АРК также уіратило законную силу.
Заслушав апеллянта ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы жалобы и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Дело №11-1218 Председательствующий
Категория ст.236-2 УПК Украины в 1 инстанции Гнусарев В.К..
Докладчик Терентьева Н.Н.
преступления. На основании ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор отказывает в возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов, постановление помощника прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Подольной Е.В. от 08.02.07г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Апелляционного суда АРК ОСОБА_4 по ст.375 УК Украины на основании ст.6п.2 УПК Украины, отменено постановлением Генеральной прокуратуры Украины от 12.05.08г. в связи с неполнотой проведенной проверки. Кроме того, как следует из материалов и пояснения ОСОБА_2, определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда от 17.07.06г., которое оспаривается заявителем, в законном порядке не отменено.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 26 мая 2008 г. о прекращении производства по жалобе ОСОБА_2 оставить без изменения.