2008 года августа месяца «19» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Кателина В.П.
Терентьевой Н.Н.
прокурора - Ярошенко И.Д.
заявителя - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03.06.2008 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Ковитиди Ю.В. от 17.01.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Апелляционного суда АР Крым ОСОБА_4.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года было отказано в принятии жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи с пропуском срока на его обжалование.
29.05.2008 года ОСОБА_2 обратился с апелляционной жалобой на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.06.2008 года было отказано в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.06.2008 года. Просит восстановить срок на обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года и признать апелляцию подлежащей рассмотрению. Мотивирует свои требования тем, что получил по почте копию постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года лишь 21.05.2008 года. А поэтому обжаловші указанное постановление 28.05.2008 года, то есть в
Дело № 11- 1217 Председательствующий
Категория ст. 236-1 УПК Украины в 1 инстанции Гнусарев В.К.
Докладчик Кателин В.П.
установленный ст. 236-2 ч.4 УПК Украины 7-дневный срок. Кроме того указывает, что не был уведомлен о дате рассмотрения его судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановления без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года было отказано в принятии жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя от 17.01.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Апелляционного суда АР Крым ОСОБА_4., в связи с пропуском срока на его обжалование.
29.05.2008 года ОСОБА_2 обратился с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционной жалобой на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.06.2008 года было отказано в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ОСОБА_2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года по следующим основаниям.
В деле имеется копия уведомления о вызове заявителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание на 14 05.2008 года по их жалобе. (л.д. 4)
В связи с тем, что заявители в судебное заседание не явились и не сообщили о . причине неявки, 15.05 2008 года в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было направлено уведомление о направлении копии постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года.
В соответствии со ст. 236-2 ч.4 УПК Украины данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок со дня его вынесения.
Таким образом, у заявителей имелось достаточно времени на апелляционное обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года.
Доводы заявителя ОСОБА_2 о том, что они не вызывались в судебное заседание, а копия постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года была им получена 21.05.2008 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие этот факт.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что срок на апелляционное обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года был пропущен заявителем ОСОБА_2 без уважительной причины, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365-366. УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03.06.2008 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.05.2008 года- без изменения.