2008 года августа «14» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей- Бондарева В.К., Трясуна Ю.Р.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т., осужденных- ОСОБА_4, ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2008 года,
которым
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Придорожное Джанкойского района, женатый, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией 1А части принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2007 года.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Придорожное Джанкойского района, холостой, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией !/г части принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2007 года.
ОСОБА_3,
Дело №11-1210/2008 года Председательствующий
Категория: ст. 187 ч.3 УК Украины 1 инстанции судья Пикула Э.А.
Докладчик судья Бондарев В.К.
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Придорожное Джанкойского района, холостой, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией V2 части принадлежащего ему имущества. Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_3 235 грн. 39 коп. в равных долях в счет возмещения судебных расходов.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В ночь на 2 сентября 2007 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по предварительному сговору, распределив между собой роли, с целью завладения чужим имуществом, приехав на мотоцикле ИЖ «Юпитер-4», рег.номер КРГ 82-01 на автозаправочную станцию КП «Агросельхозсервис» на автодороге Джанкой - Красноперекопск возле с. Новокрымки Джанкойского района, надели заранее приготовленные маски, перчатки и взяли приготовленные деревянные палки и ворвались в операторскую, где ОСОБА_4 с целью подавления сопротивления нанес несколько ударов палкой по голове и туловищу ОСОБА_6, причинив средней тяжести телесные повреждения, а пытавшегося оказать сопротивление ОСОБА_7 не выпускал из другой комнаты ОСОБА_5, и после того, как последний открыл дверь, ОСОБА_4 нанес один удар деревянной палкой по голове ОСОБА_7, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. подавив сопротивление, осужденные завладели денежными средствами из кассы в сумме 2820 грн., карточками пополнения счета различных операторов мобильной связи на сумму 2640 грн., мобильным телефоном «Моторола С 115», стоимостью 220 грн., причинив КП «Агросельхозсервис» материальный ущерб на сумму 5680 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор в отношение него изменить и снизить назначенное наказание с применением ст. 69 УК Украины с учетом признания вины, способствования в раскрытии преступления, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного материального ущерба, а также данных о личности, ранее не судимого, его семейного положения и наличия несовершеннолетнего ребенка.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_5 также просит приговор суда изменить и с применением ст. 69 УК Украины смягчить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, его роли в совершении преступления, возмещения причиненного ущерба, а также его семейного положения и данных о личности, ранее не судимого, положительно характеризующегося.
В отношении осужденного ОСОБА_3 приговор суда не обжалуется.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, доставленных в судебное заседание и поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего необходимым апелляции осужденных оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянтов, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и которые по делу никем не оспариваются.
Действия осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания в виде лишения свободы, подлежащая реальному исполнению, назначена осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к числу особо тяжких, а также с учетом всех обстоятельств по делу.
Вместе с тем, как установлено по делу осужденные признали вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая молодой возраст обоих осужденных и данные об их личности, не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, наличие у ОСОБА_4 малолетнего ребенка, коллегия судей полагает, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности ими содеянного и дает основания применить к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как к основному, так и к дополнительному наказанию ст. 69 УК Украины и смягчить его, определив ниже низшего предела санкции ст. 187 ч.3 УК Украины с учетом роли каждого в совершении данного преступления без конфискации имущества.
Кроме того, в порядке ст. 365 УПК Украины приговор суда подлежит изменению также и в отношении осужденного ОСОБА_3.
Согласно требованиям ст. 375 ч.2 УПК Украины после отмены приговора при новом рассмотрении дела судом первой инстанции усиление наказания допускается только при условии, если приговор был отменен по апелляции прокурора либо потерпевшего или его представителя в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или если при отмене приговора признано необходимым применить более строгое наказание.
Как усматривается из материалов дела, приговором Джанкойского порайонного суда АР Крым от 30 ноября 2007 года ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были осуждены по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества.
По апелляциям всех троих осужденных и защитников ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данный приговор пересматривался апелляционной инстанцией и определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 марта 2008 года приговор в порядке ст. 365 УПК Украины отменен ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного рассмотрения дела, которые препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть данное дело.
Данный приговор не отменялся апелляционной инстанцией в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и в связи с необходимостью применения более строгого наказания.
Однако, при новом судебном рассмотрении суд первой инстанции, придя к выводу о виновности осужденных в том же объеме обвинения, вопреки вышеуказанным требованиям ст. 375 ч.2 УПК Украины, приговором от 27 июня 2008 года осудил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в связи с чем в этой части приговор в отношении осужденного
ОСОБА_3 также подлежит изменению с исключением назначенной ему конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворить.
Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменить.
С применением ст. 69 УК Украины смягчить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины и считать осужденными ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, а ОСОБА_5 по ст. 187 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 изменить и считать его осужденным по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части данный приговор в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оставить без изменения.