12 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Соловьева Н.В., Рыжовой И.В.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
потерпевшего - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям: прокурора - государственного обвинителя и адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Армянского городского суда от 04 июня 2008г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Первоуральск Свердловской области, России, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий, женат, проживающий: АРК, АДРЕСА_1 ранее не судим
признан виновным и осужден по ст. ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
по ст. 121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам ограничения свободы,
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет ограничения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 116 грн. 13 коп. материального ущерба, 24000грн. морального вреда.
Дело №11-1204/2008 Председательствующий
Категория ст. ст. 129 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Шестаковская Л.П..
Докладчик Соловьев Н.В.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он 03 августа 2007г. примерно в 2 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_2 причинил кухонным ножом ОСОБА_5 телесное повреждение в виде царапины на передней поверхности шеи в верхней трети, относящееся к легкому телесному повреждению, не повлекшему кратковременного расстройства здоровья.
Он же, 03 августа 2007г. примерно в 2 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь около АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры кухонным ножом нанес удар в левый бок ОСОБА_1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева без повреждения внутренних органов, ранение париетальной брюшины, гемпоперитонеума /скопление крови в брюшной полости/, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, просит приговор изменить, применив ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что назначенное наказание чрезмерно сурово по степени тяжести не соответствует личности осужденного.
Прокурором - государственным обвинителем апелляция до начала апелляционного рассмотрения отозвана.
Осужденным ОСОБА_3 приговор в апелляционном порядке не обжалован.
В возражении на апелляцию адвоката потерпевший ОСОБА_1 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защиты - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, поддержавших свои апелляционные требования, мнение прокурора и потерпевшего ОСОБА_1, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Осужденный ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 02 августа 2007г. примерно в 23 часа он вместе с женой и ее сестрой ОСОБА_6 пошли в бар «У фонтана» где употребляли только пиво и танцевали. В ходе танцев он заметил, что незнакомый ему парень вместе со своим приятелем неоднократно смотрел и указывал пальцем в их сторону, с какой целью ему не известно. Перед закрытием бара, примерно в 2 часа, он с женой и ОСОБА_6 вышли на улицу, где встретили тех парней, которым сказал унижающую их оскорбительную фразу. Спустя некоторое время к нему подошли около 8-Ю незнакомых ему ребят, один из которых предложил ему отойти в сторону и поговорить. Он в свою очередь пытался успокоить подошедших парней, т.к. понял, что его могут избить. Увидев своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, спрятался за их спинами, чтобы найти защиту. В тот момент, когда он с женой и ее сестрой направились домой по дороге ведущей от бара «У фонтана» к общежитию № 15, компания парней бежала в их сторону, угрожая физической расправой. Во дворе АДРЕСА_2, он остановился, и около 15 минут ожидал жену с ее сестрой. Не дождавшись их, он направился к углу АДРЕСА_2 где увидел группу ранее преследовавших парней, которые окружили его женщин и требовали показать, где он живет, угрожая насилием. Он тихо подошел к одному из парней группы, стоящему спиной к нему, левой рукой взял его за грудь прижал к себе, нож, находящийся у него в правой руке, тупым концом приставил к горлу этого парня и стал кричать, чтобы парни отпустили жену и сестру. Они пообещали отпустить их, после чего он стал убирать нож и отбежал в сторону. Толпа начала двигаться в его сторону, один из парней - ОСОБА_1 ударил его жену в грудь, отчего та упала на колени, а потом на спину. ОСОБА_1 подпрыгнул и наступил на землю возле головы его жены, а ему самому нанес удар ногой в область груди и левой руки. Пояснил, что после удара ОСОБА_1 по инерции налетел на него, наткнулся на его правую руку, в которой находился нож и отпрыгнул назад. Придя домой, о случившемся рассказал своей матерее, в это время пришли его жена со своей сестрой. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он хотел защитить свою жену ее сестру от посягательств группы незнакомых парней.
В ходе судебного рассмотрения, ОСОБА_3 поменял свои показания, полностью признал свою вину в содеянном.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_3 по ст. ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины -правильно.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, судом не допущены.
Доводы адвоката в апелляции о том, что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие строгости -несостоятельны.
Как усматривается из приговора, судом в достаточной степени учтены все обстоятельства по делу и изучена личность виновного.
При назначении наказания, суд учел положительные характеристики ОСОБА_3 по месту жительства и работы, то, что он не привлекался ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, имеет постоянное место работы, не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Кроме того, окончательно наказание осужденному определено по правилам ст. 69 УК Украины, т.е. более мягкое, чем предусмотрено законом.
Таким образом, оснований для применения ст. 75 УК Украины, как об этом просит адвокат либо считать назначенное наказание чрезмерно суровым, коллегия судей не находит.
Апелляционное производство по апелляции прокурора подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 355, 364-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Армянского городского суда от 04 июня 2008г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.