12 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В.Н.,
Судей - Трофимцова А.И., - Рыжовой И.В.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
осужденного - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым, от 12 июня 2008 г. которым
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ташкент, гражданин Украины, холостой, работающий водителем Евпаторийского завода строительных материалов, ранее судим
• - 10.09.1997 г. Евпаторийским горсудом по ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы
• - 10.12.2003 г. Сакским райсудом по ст. 141 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 1 году лишения свободы.
- 10.06.2004 г. Сакским горрайонным судом по ст.187 ч. 3, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2006 г. УД на срок 11 месяцев 10 дней.
Осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 10.06.2004 г. и окончательно ОСОБА_3 определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства в сумме 345 грн. 24 коп.
вопрос о вещественных доказательствах разрешен,
установила:
Дело №11 - 1201 Пред-щий 1-й инст.: Мельник Н.А.
Категория: 309 ч. 1 Докладчик: Трофимцов А.И.
Как указанно в приговоре, ОСОБА_3 в начале августа 2007 г. около 12 часов сорвал куст дикорастущей конопли на земельном участке своего домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, перенес его в сарай, где путем высушивания и измельчения изготовил особо опасное наркотическое средство канабис (марихуана) весом более 22,6 гр, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил у себя по месту жительства до 8 ч. 30 минут 19.01.2008 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая виновности и квалификации преступления, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания на основании ст. 75 УК Украины. Мотивируя это тем, что на досудебном следствии он не мог давать правдивые показания, поскольку у него была травма головы, в виде перелома челюсти. Кроме этого, при назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел смягчающие наказания и назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку он, имея ранее судимости с трудом устроился на работу, откуда характеризуется положительно, его гражданская супруга находится в больнице и имущество, которое осталось после смерти матери не оформлено. Так же указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет возвратить кредит, который он взял на похороны матери.
Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_3 и его защитника, которые поддержали апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах в их совокупности и ни кем не оспариваются в апелляциях. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Преступные действия осужденного Решидова судом первой инстанции квалифицированны по ст. 309 ч. 1 УК Украины правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_3 назначено в соответствии со ст. 65-67 УК Украины с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающего наказание обстоятельства -чистосердечного раскаяния и отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступления.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, признанны коллегией судей не состоятельными, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляции осужденного ОСОБА_3.
Утверждения осужденного о том, что он не мог давать правдивые первичные показания, поскольку у него была травма головы являются неверными, поскольку не нашли своего подтверждения ни в материалах уголовного дела, не при апелляционном рассмотрении дела. Кроме этого, указанный довод не может быть принят коллегией судей к вниманию, поскольку суд первой инстанции признал согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и осужденному ОСОБА_3 было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции осужденного коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 12 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.