12 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Трофимцова А.И., - Рыжовой И.В.,
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2008 г. которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, холостой, имеющий на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее судимый
- 01 июля 1999 г. Центральным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества
• - 23 сентября 2002 г.Центральным районным судом г. Симферополя по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
• - 23 января 2006 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа2 007 г. УД на 5 месяцев
Осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
на основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
взыскано с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1150 грн. 80 коп.
вопрос о вещественных доказательствах разрешен,
установила:
Как указанно в приговоре, 03 марта 2008 г. около 21 ч. 30 мин, ОСОБА_2 находясь в подъезде дома № 60 пр. Победы в г. Симферополе, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 20 грн. особо опасное наркотическое средство «кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина (псевдоэфедрин)» массой 0, 496 гр.(в пересчете на сухое вещество) без цели сбыта. Данное наркотическое вещество осужденный хранил при себе без цели сбыта до 22 часов указанного дня.
Дело № 11 - 1184 Пред-щий 1-й инст.: Можелянский В.А.
Категория: 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Трофимцов А.И.
Кроме этого, 14 марта 2008 г. около 15 ч. 40 минут ОСОБА_2, находясь около АДРЕСА_1 реализуя внезапно возникший, из корыстных побуждений тайно похитил мопед «Suzuki Septa» принадлежащий ОСОБА_4 стоимость 2500 грн, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В апелляции, осужденный ОСОБА_2 не оспаривая виновности и квалификации преступления, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ему наказания. Мотивируя это тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел то обстоятельство, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая тетя.
Заслушав доклад судьи, доводы осужденного ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности и ни кем не оспаривается в апелляциях. Уголовное дело в отношении Коровникова судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Преступные действия осужденного судом первой инстанции по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины квалифицированны правильно.
Наказание осужденному Коровникову судом первой инстанции назначено в соответствии со ст. 65-67 УК Украины с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, с учетом смягчающего наказания обстоятельства -чистосердечного раскаяния.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не должным образом учел такие смягчающие наказания как нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой тети признанны коллегией судей не состоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания дал надлежащую юридическую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляции осужденного ОСОБА_2.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 09 июня 2008 в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.