07 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Кірюхіної М.О., Летягіної О.В.
При секретарі: Ганієвій Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна", третя особа - Ялтинське бюро дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна", про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07.11.2007 року,
18.09.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна", третя особа - Ялтинське бюро дочірнього підприємства „Цептер Інтернаціональ Україна", про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2007 року вона придбала в Ялтинському бюро ДП „Цептер Інтернаціональ Україна" посуд системи „Ваксі" імпортного виробництва „Цептер Інтернаціональ", що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.02.2007 року, квитанцією про оплату на рахунок відповідача суми 5718 грн. 55 коп. та документами на товар. Використовуючи посуд, в період гарантійного строку, вона виявила, що придбаний нею товар не являється доброякісним, оскільки продукти харчування, які вона зберігала у посуді для тривалого зберігання відповідно до інструкції, були зіпсовані. Звернувшись до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення грошей за покупку товару, вона отримала відмову з посилання на те, що виявлені нею недоліки не є суттєвими. На підставі п.1 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів" позивачка просила розірвати договір та зобов'язати відповідача повернути суму 5718 грн. 55 коп., сплачену за посуд. Крім того, просила відшкодувати вартість зіпсованих продуктів в сумі 500 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, зокрема тому, що відповідач не надав їй повної інформації про товар, не видав сертифіката якості, гарантійного талону, що свідчить про порушення її прав та невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник ДП „Цептер Інтернаціональ Україна" Благодарова Т.С. просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Справа №22-ц-2384/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко Г.М.
Доповідач: Курська А.Г.
Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, які надали сторони і дійшов вірного висновку про те, що підстав для розірвання договору купівлі-продажу посуду «Ваксі» не встановлено. В зв'язку з цим суд обґрунтовано відмовив у стягненні на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача вартості предмету купівлі -продажу в розмірі 5718 грн. 55 коп., на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн. та збитків у розмірі 6218 грн. 55 коп., а також на відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн..
З висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується, оскільки вони не суперечать нормам матеріального права - Закону України „Про захист прав споживачів", відповідним статтям ЦК України, а також відповідають вимогам процесуального закону, ст.ст. 10,11, 60,177,212 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачка в лютому 2007 року придбала посуд «Ваксі» на підставі договору купівлі-продажу. Через деякий час в квітні 2007 р. звернулась до представника фірми у м. Ялта з претензією про те, що посуд неякісній, бо в ньому псуються продукти. Просила або поміняти посуд, або повернути гроші (а.с.11).
На таку її претензію посуд було направлено до сервісної служби в м. Сімферополь для з'ясування причин неякісності товару і можливого ремонту.
При перевірці з'ясувалося, що не працюють дві ємкості. Після ремонту посуд повернено в робочому стані, але позивачка відмовилась його забрати посилаючись на те, що вона розчарована посудом, не впевнена, що він буде добре працювати і не довіряє цій фірмі взагалі.
У судовому засіданні 19.10.2007 р. (а.с.44) їй було роз'яснено її право на звернення до суду з клопотанням про проведення експертизи для з'ясування питання про неякісність товару, але позивачка ОСОБА_1 відмовилась від її призначення та проведення.
Згідно за ст.ст. 177 і ст. 212 ЦПК України суд у судовому засіданні досліджує всі докази, якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення, оцінює їх за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден з яких не має для суду наперед встановленого значення. Оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Результати оцінки доказів відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови в прийнятті.
Від дотримання цих вимог залежить висновок щодо обґрунтованості рішення суду.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції виконав вищезазначені вимоги процесуального закону, дослідив всі наявні у справі докази: договір купівлі-продажу(а.с.20), сертифікати відповідності насосу для вакуумного зберігання харчових продуктів «Ваксі» (а.с.21); посуду скляного столового, кухонних скляних ємкістей «Ваксі» (а.с. 22) та апарату для вакуумного пакування «Ваксі» (а.с.23), рекламаційний протокол від 26.03.2007 р. (а.с.25), висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.06.2006 р. щодо посуди «Цептер» та вакуумної системи «Ваксі» (а.с.26-27) та інші докази і дійшов вірного висновку про недоведеність тверджень позивачки про те, що куплений нею посуд вакуумної системи «Ваксі» фірми «Цептер» є неякісним і небезпечним для її життя і здоров'я .
Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла до 13.01.2006 р., ч.2 ст. 22 зазначеного Закону в редакції від 01.12.2005 р. що діє з 13.01.2006 р., п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 р. №5 при задоволенні вимог споживачів суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Проте, задоволення такої позовної вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень цього Закону (абз. 7 ст.3 - у редакції, що діяла до 13.01.2006 р., п.5 ч. 1 ст. 4 -у редакції, що діє з 13.01.2006 p.), які передбачали й передбачають право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (виробів, товарів), робота чи послуга, що виготовлюється , виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб) у випадках, передбачених законодавством.
У зв'язку з цим суд першої інстанції у присутності сторін на засадах змагальності встановив, що спірна продукція - посуд системи «Ваксі», яка придбана позивачкою у відповідача фірми «Цептер» за своєю якістю не була небезпечною для життя і здоров'я позивачки ОСОБА_1, а тому обгрунтовано відмовив їй у позові як про розірвання договору купівлі-продажу і відшкодуванні збитків внаслідок продажу товару неналежної якості, так і у відшкодуванні моральної шкоди на підставі ст. 23, 1167 ЦК України за його недоведеністю. Поряд з цим суд обґрунтовано залишив без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 500 грн. за зіпсовані продукти, оскільки позивачкою на підтвердження цієї обставини також не було надано жодного доказу.
Інші доводи наведені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення суду, яке відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матері&іьного і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст.303,304,305,307,308,313-315,317,319,325 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07.11.2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.