2008 року червня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Яковенко Л.Г.
суддів: Панкова М.В., Ісаєва А.Г.,
з участю секретаря: Іванова O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання недійсним рішення відповідача та примушення до здіснення певних дій,
за апеляційною скаргою представника Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим №1253/К-11 від 21.05.2007 року та №1596/К-11 від 27.06.2007 року про відмову у нарахуванні і виплаті йому пенсії у відповідності з посадовим окладом на день звільнення та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії виходячи з посадового окладу на день звільнення з військової служби у розмірі 788 гривень з дня звільнення, тобто з 01.01.2007 року, та забезпечити виплату пенсії через установу Ощадного банку України за місцем фактичного проживання із розрахунку посадового окладу у розмірі 788 гривень з 01.01.2007 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом заступника Міністерства Оборони України від 29.12.2006 року №110 його було звільнено у запас, на підставі п.67 п.п. „б"( за станом здоров'я) з посади начальника групи регламенту та ремонту відділу технічного забезпечення експлуатації наземних космічних засобів Центру контролю космічного простору Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного центру космічного агентства України. Наказом начальника НЦУВКЗ №74-ОС від 29.12.2006 року його було виключено з 31 грудня 2006 року зі списків особового складу Центру та направлено на військовий облік до Євпаторійського МВК. При звільненні йому було видано грошовий атестат із зазначенням видів грошового забезпечення на день звільнення та довідка „ПРО додаткові види грошового забезпечення та премії для нарахування пенсії'* Пенсійним фондом України в АР Крим здійснено нарахування пенсії не з посадового окладу у розмірі 788 гривень, як вказано у його грошовому атестаті, а з умовного посадового окладу у мінімальному розмірі - 141 гривня, у зв'язку з тим, що він був відряджений з Міністерства Оборони у Національне Космічне Агентство України. Рішенням ГУ ПФУ в АР Крим №1252/К-11 від 21.05.2007 року та №1596/К-11 від 27.06.2007 року у перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу 788 гривень позивачу
Справа № 22-а-1577/2008 р. Головуючий в першій інстанції Ружицька Т.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
було відмовлено. Вважає зазначені рішення відповідача такими, що порушують діюче законодавство України.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2007 року позовом ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим №1253/К-11 від 21.05.2007 року та №1596/К-11 від 27.06.2007 року про відмову у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 пенсії у відповідності з посадовим окладом на день звільнення у розмірі 788 гривень. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим провести з 01.01.2007 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу на день звільнення з військової служби, у розмірі 788 гривень. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим надіслати до пенсійного відділення ВАТ ..Державний Ощадний банк України" за місцем постійного проживання ОСОБА_1 пенсійний лист на останню з урахуванням посадового окладу 788 гривень.
На вказану постанову представник Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим принесла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволення позову ОСОБА_1 Вважає, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу на посаді начальника групи регламенту та ремонту відділу технічного забезпечення експлуатації наземних космічних засобів Центру контролю космічного простору Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного центру космічного агентства України, куди був відряджений Міністерством Оборони у Національне Космічне Агентство України і проходив військову службу у Національному центру управління та випробувань космічних засобів Національного центру космічного агентства України. Як для відрядженого військовослужбовця до цивільної установи для нього і членів його сім'ї зберігаються всі види матеріального забезпечення, гарантії та пільги, передбачені Законом України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно Положення про проходження військової служби деякими категоріями військовослужбовців, затвердженим Указом Президента України №1053 від 07.11.2001 року, обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим військовослужбовцям покладено на цивільні установи, до яких вони відрядженні, за розмірами, встановленими законодавством. Аналогічні норми щодо виплати грошового забезпечення передбачені Постановою KM України №104 від 07.02.2001 року.
Отже, на цивільну установу, якою згідно з Указом Президента України №665 від 22.07.1997 року „Про положення про Національне космічне агентство України" є НЦУВКЗ, покладено обов'язок щодо виплати грошового забезпечення відрядженим до неї військовослужбовцям, але в порядку і на підставі діючого законодавства.
Порядок обчислення і виплати грошового забезпечення військовослужбовцям встановлено Наказом Міністерства Оборони України №75 від 05.03.2001 року „Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України (далі Порядок).
Так, згідно пункту 1.1 Порядку грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, кваліфікації, наукового ступеня
Справа № 22- а-1577/2008 р. Головуючий в першій інстанції Ружицька Т.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
і вченого звання, тривалості та умов військової служби. Воно складається з окладів грошового забезпечення належать оклади за військовим званням та посадові оклади Додаткові види грошового забезпечення включають підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, одноразові й щомісячні винагороди, морське грошове забезпечення, матеріальні та грошові допомоги і премію.
Як встановлено колегією суддів, позивачу при нарахуванні пенсії враховано всі передбачені Порядком виплати згідно з діючим спеціальним законодавством відносно спеціального суб'єкта - військовослужбовців.
Посилання позивача в позові на те, що він має право отримувати пенсію з посадового окладу є необгрунтованим з наступних причин.
Постановою KM України №1298 від 30.08.2002 року „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери'" (далі Постанова) затверджено Єдину тарифну сітку виплати заробітної плати відносно працівників окремих галузей бюджетної сфери, зокрема: наукових, педагогічних працівників, фахівців, керівників підрозділів і технічних службовців тощо.
На виконання вказаної Постанови генеральним директором цивільної організації - Національного Космічного агентства України видано наказ №228 від 20.09.2005 року зі змінами відповідно до наказу №62 від 09.03.2006 року, згідно з якими затверджені посадові оклади (ставки заробітної плати) керівних працівників, фахівців, службовців, робітників НЦУВКЗ.
Аналізуючи вказані акти, колегія суддів дійшла висновку про те, що їх дія розповсюджується лише на працівників бюджетної сфери і не поширюється на військовослужбовців, які мають спеціальний статус, державні пільги, право на пенсію за вислугу років, право на отримання грошового забезпечення від держави за спеціальним законом.
Вказане вище підтверджується також п. 5 Постанови KM України №1298 від 30.08.2002 року, згідно якого дія вказаної постанови на військовослужбовців не поширюється.
Таким чином, отримання пенсії військовослужбовцями регулюється не загальним, а спеціальним Законом „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, згідно статті 43 вказаного Закону встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які були відряджені для роботи на підприємствах, в установах і організаціях, пенсії обчислюються , виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою для військовослужбовців. Відповідно до частини 3 статті 63 Закону усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Із наведеного випливає, що для перерахунку призначеної пенсії військовослужбовцям законодавством України має бути змінено розмір грошового забезпечення, а відповідно вказаного спору - посадовий оклад позивача.
Між тим, будь-яких змін посадового окладу позивача, який є військовим пенсіонером, не відбулося, оскільки про це відсутні будь-які накази Міністерства оборони України, який видає їх на виконання нормативних актів Президента і Уряду України.
Вимоги позивача зводяться до того, щоб отримувати пенсію, яка на його думку має складатися з посадового окладу цивільної посади для працівників бюджетної сфери, а надбавок, премій, тощо, встановлених спеціальним законом для військовослужбовців.
Таке тлумачення пенсійного законодавства не ґрунтується на законі, порушує принцип рівності умов на отримання пенсій військовослужбовцями, надає незаконну перевагу військовослужбовцям, відрядженим до цивільних установ, обирати і, шляхом подання відповідних позовів до суду, отримувати пенсію на більш вигідних для себе умовах, що призводить до безпідставних виплат з державного бюджету на їх користь грошових коштів і як наслідок завдає державі істотні матеріальні збитки.
За таких обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги необгрунтованими, а тому в позові має бути відмовлено у повному обсязі.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 195, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим задовольнити. Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2007 року скасувати.
Ухвалити нову постанову. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання недійсним рішення відповідача та примушення до здіснення певних дій.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду Вищого адміністративного суду України.