14 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В., Шаповалової О.А.
При секретарі: Ганієвій Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом Бахчисарайського районного центру зайнятості до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Бекирової Ельвіри Асанівни про визнання протиправним та скасування акту, за апеляційною скаргою директора Бахчисарайського районного центру зайнятості Назаренко О.А. на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 16.01.2008 року,
Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 16.01.2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Бахчисарайського районного центру зайнятості до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Бекирової Ельвіри Асанівни про визнання протиправним та скасування акту на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства загальним судом.
В апеляційні скарзі директор Бахчисарайського районного центру зайнятості Лазаренко О.А. ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт оспорює висновками суду про підвідомчість даної справи господарському суду, посилаючись на те, що компетенція господарських судів не поширюється на спори за участю сторін, якими є посадові особи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача за довіреністю Шаганова А.О., розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі виходив з того, що поданий адміністративний позов Бахчисарайського районного центру зайнятості не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства загальним судом.
Такі висновки суду колегія суддів визнає законними та обгрунтованими, оскільки вони відповідають вимогам діючого адміністративного процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи. Бахчисарайський районний центр зайнятості оскаржив в порядку адміністративного судочинства рішення посадової особи суб'єкту владних повноважень, в саме просив визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора праці від 06.12.2007 року №01-13-34/1362 про усунення
Справа №22-а-2759/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Бельський В.І.
Доповідач: Курська А.Г.
виявлених порушень законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.б Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою розмежування юрисдикції загальних та спеціалізованих господарських судів у адміністративних справах є суб'єктний склад учасників спору.
Згідно зі ст.1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів вправі звернутися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Стаття 21 ГПК України передбачає, що сторонами у господарчому процесі -позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього кодексу.
По даній справі позивачем є Бахчисарайський районний центр зайнятості, який зареєстрований в єдиному державному реєстрі як юридична особа у організаційно-правовій формі установи, тому спори за його участю у сфері публічно-правових відносин до початку діяльності окружного адміністративного суду підлягали розгляду господарським судом.
Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу сулу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.195. 196. 199, 200, 2.05, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу директора Бахчисарайського районного центру зайнятості Лазаренко О.А. залишити без задоволення, ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 16.01.2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.