2008 року липня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: Куриленка О.С.,
суддів: Яковенко Л.Г., Шаповалової О.А.,
з участю секретаря: Іванова O.K..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: житлової відділ Алуштинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною, про визнання права приватної власності на % частики квартири і про визначення порядку користування квартирою,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який, мотивує тим, що в 1987-1988 року по ордеру була отримана одна кімната в малосімейному гуртожитку, розташованому за адресою АДРЕСА_3, в якій він проживав разом з сім'єю. В 1991-1992 роках ним, також по ордеру була отримана трикімнатна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1, в якій він так само проживав разом з сім'єю. До моменту отримання другої квартири, кімнату в малосімейному гуртожитку відповідач оформила на свого батька без його письмового дозволу. Трикімнатна квартири, була отримана позивачем під час шлюбу з відповідачкою за їх загальні гроші. Потім шлюб був розірваний в 1996 році. На теперішній немає домовленості щодо порядку користування спільно нажитим майном, у тому числі вищезгаданої квартири. В період знаходження в місцях позбавлення волі в період з 1996 року по 1998 рік і з 1998 рік по 1999 рік відповідачка через суд розірвала їх шлюб та виписала його з квартири, що дозволило їй приватизувати спірну квартиру. Після звільнення позивача з місць позбавлення волі, відповідачка не ОСОБА_1 в квартиру.
Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 року частково задоволено позов. Визнано приватизацію трикімнатної квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 недійсною та скасовано її. В іншій частині позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення суду вважає незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, шо рішення суду ухвалене при неповно з'ясованих обставинах, що мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача. вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовленню з таких підстав.
Справа № 22- ц-2911/2008 р. Головуючий в першій інстанції Куксов В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності не лише ОСОБА_2. Крім неї власниками зазначеного майна є ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рівних частинах (а.с. 36).
На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носять прізвище «ОСОБА_4» і мешкають за адресою спірної квартири (а.с. 28).
Але суд не притягнув названих осіб до участі у справі (а.с. 8) і своїм рішенням затронув їх законні права та інтереси.
Таким чином, на підставі пункту 4 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якшо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 311, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 року та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.