06 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Шестакової Н.В.,
суддів Берзіньш B.C., Сокола B.C.,
при секретарі Кравчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського приватного навчально-виховного комплексу «Школа - ліцей» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, моральної шкоди, за апеляційною скаргою Бахчисарайського приватного навчально-виховного комплексу «Школа - ліцей» на заочне рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2007 року,
У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом (а.с. 2-4, 43-44), просила стягнути середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку за період з 05 серпня 2006 року по 26 березня 2007 року у сумі 8115 грн. 12 коп., заборгованість по заробітній платі за період з квітня по серпень 2006 року, невиплачені допомогу на оздоровлення відповідно до статті 57 Закону України «Про освіту» у сумі 581 грн. 18 коп., 50% оплати праці вчителя за перевірку зошитів, класне керівництво і роботу у групі продовженого дня у сумі 597 грн. 76 коп., індексацію заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 453 грн. 62 коп., а також 5000 грн. моральної шкоди і судові витрати, мотивуючи вимоги тим, що при її звільненні 17 серпня 2006 року відповідачем не було своєчасно проведено з нею розрахунок. Крім того, зазначені обставини спричинили позивачці моральну шкоду, у рахунок відшкодування якої просила стягнути на її користь 5000 грн.
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2007 року провадження по зазначеній вище справі у частині вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з квітня по серпень 2006 року, невиплачених коштів на оздоровлення відповідно до статті 57 Закону України «Про освіту» у сумі 581 грн. 18 коп., 50% оплати праці вчителя за перевірку зошитів, класне керівництво і роботу у групі продовженого дня у сумі 597 грн. 76 коп., індексації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 453 грн. 62 коп. закрито за підставами пункту 2, 3 частини 1 статті 205 ЦПК України.
Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено на її користь з Бахчисарайського приватного навчально-виховного комплексу «Школа -ліцей» 6781 грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, в задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Бахчисарайський приватний навчально-виховний комплекс «Школа - ліцей», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову в позові. Зокрема, в апеляційній
Справа №22-ц-5338/2008 р. Головуючий у першій
інстанції Ястребов Д.О.
Доповідач Сокол B.C.
скарзі вказується на наступні доводи щодо незаконності рішення: відсутність вини відповідача в невиплаті заробітної плати в день звільнення позивачки і в порушенні судом положень по ухваленню заочного рішення.
В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала заперечення на апеляційну скаргу за викладеними в них доводами, пояснила, що на час апеляційного перегляду справи відповідач повністю з нею розрахувався.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення позивачки, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені права позивачки, оскільки з нею не було проведено повного розрахунку при звільненні відповідно до статті 116 КЗпП України. З таким висновком апеляційний суд погоджується.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 30 серпня 1999 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем (а.с.84), відповідно до наказу № 42 від 04 серпня 2006 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням з 17 серпня 2006 року (а.с. 85). На час звільнення Бахчисарайський приватний навчально-виховний комплекс «Школа - ліцей» мав перед позивачкою заборгованість по заробітній платі у сумі 2781 грн. 89 коп., а остаточний розрахунок при звільненні було проведено лише 26 березня 2007 року (а.с. 46, 47). Належних доказів щодо проведення остаточного розрахунку в день звільнення позивачки відповідачем надано не було.
Крім того, матеріалами справи спростовуються доводи відповідача щодо порушення судом процедури ухвалення по справі заочного рішення, яка встановлена вимогами частини 4 статті 169, статтями 224, 225 ЦПК України. Так, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.90) і від нього яких-небудь клопотань до суду не надходило, згідно протоколу судового засідання (а.с.95) позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та із цього приводу судом була винесена ухвала.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6781 грн. 80 коп., що відповідає вимогам статей 116, 117 КЗпП України, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу Бахчисарайського приватного навчально-виховного комплексу «Школа - ліцей» відхилити. Заочне рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 02 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.