2008 року липня місяця «07» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Куриленка О.С.
Суддів; Синельщікової О.В., Яковенко Л.Г.
При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неправомірні дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради, зацікавлена особа -ОСОБА_5, КП „Ялтажитлосервіс" за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2006 року,
Оскаржуваною постановою позовні вимоги ОСОБА_3. ОСОБА_4 залишено без задоволення.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просять скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4. суд першої інстанції виходив з того, що видачею дубліката свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 не порушуються права позивачів.
Не спростовуючи висновків суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на обставину, яка залишилась по за увагою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, суть спору зводиться до заперечення правомірності за допомогою дубліката свідоцтва про право власності на житло угоди по продажу частки квартири співвласником ОСОБА_5
Тим самим оскаржується право ОСОБА_5 на продаж частини квартири без згоди всіх співвласників.
Самі позивачі в позовній заяві зазначають, що видачею дубліката свідоцтва про право власності на житло порушуються їх права власників решти квартири.
По справі вбачається спір про право.
Виходячи з встановленого, по справі не вбачається правовідносин, які встановлені ст. 17 КАС України, як компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального судочинства.
Справа №22-а-2156/2008 Головуючий в суді 1 інстанції: Ганич М.Ф.
Доповідач: Куриленко О.С.
Керуючись ст.ст. 195. 196, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - . задовольнити частково.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2006 року - скасувати.
Провадження по справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в місячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.