2008 року липня місяця «07» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Куриленка О.С. Суддів: Яковенко Л.Г.
Синельщікової О.В. При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року,
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 відхилено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відхилення скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Ялтинського міськсуду від 26.04.2006р. повністю виконано, а повторне виконання рішення суду неможливе.
Право учасника виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду в разі якщо дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи встановлено ст.383 ЦПК України.
Як встановлено судом, рішенням Ялтинського міськсуду від 26.04.2006року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_3 знести самовільно побудовану огорожу та калітку на земельній ділянці загального користування між двома сходами в приміщенні 5-1.6-1 на мансарду будинку.
Актом державного виконавця від 1.08.2007р. рішення суду виконано боржником повністю.
Зі змісту самої скарги вбачається, що позивачка просить зобов'язати боржницю перенести електролічильник в інше місце, так як він їй перешкоджає користуватись загальною територією.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що дані вимоги позивачки виходять за межі виконання рішення суду, так як даним рішенням не передбачено перенос електролічильника в інше місце.
При встановлених обставинах ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування ухвали суду.
Справа №22-ц-2306/2008 Головуючий в суді І інстанції: Земляна Г.В.
Доповідач: Куриленко О.С.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.