21 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Синельщікової О.В.
Суддів: Курської А.Г., Горбань В.В.
При секретарі: Ганієвій Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом прокурора М.Сімферополя АР Крим в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Другої сімферопольської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ М.Сімферополя, гаражно-будівельного кооперативу №16 М.Сімферополя про визнання угод недійсними,
31.03.2004 року прокурор М.Сімферополя АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Другої сімферопольської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ М.Сімферополя, гаражно-будівельного кооперативу №16 М.Сімферополя про визнання недійсними угод.
Ухвалою Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 04.05.2006 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 до вирішення питання про правонаступництво.
Ухвалою того ж суду від 15.03.2007 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою прокурора у судове засідання без поважних причин.
Дану ухвалу суду оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_6, дочка померлого ОСОБА_3
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7, ухвала Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 15.03.2007 року скасована і справа направлена для розгляду до суду першої інстанції.
16.05.2008 року до суду апеляційної інстанції звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_2 із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. На обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 02.04.2008 року скасовано рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим по справі №2-3676/07 від 31.10.2007 року, яким ОСОБА_7 надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 і яке скасовано за скаргами спадкоємців, які не приймали участь по цій справі. Вказане рішення було підставою для прийняття ухвали, яку вони просять переглянути.
Справа №22-ц-5425/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Гнусарєв В.К.
Доповідач: Курська А.Г.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву, не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, питання судом остаточно не вирішено по суті, і ОСОБА_6 є особою, інтерес якої присутній в цій цивільній справі, як дочки померлого ОСОБА_3
За таких підстав, від результатів розгляду позову про продовження строку на прийняття спадщини і буде залежати в подальшому наявність або відсутність підстав для розгляду питання щодо нововиявлених обставин.
З урахуванням конкретних обставин справи судова колегія вважає, що на цей час відсутні будь-які підстави для розгляду питання про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія суддів
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.01.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.