2008 року червня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Яковенко Л.Г.,
суддів: Ісаєва Г.А., Панкова М.В.,
з участю секретаря: Іванова O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради про стягнення невиплаченої частини заробітної плати,
за апеляційною скаргою начальника Управління освіти Євпаторійської міської ради на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління освіти Євпаторійської міської ради. Євпаторійської міської ради про стягнення невиплаченої частини заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що працює в ДУЗ №37 „Журавлик" вихователем групи загального типу. З 02.08.2001 року набрав чинності Закон України „Про дошкільну освіту", яким було внесено зміни у розрахунок педагогічного навантаження вихователів. ДДЗ, але відповідач - до цього часу не проводить перерахунок у відповідності зі зміненим навантаженням, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідачів 700 гривень невиплаченої заробітної плати за період з 04 вересня 2003 року по 31 грудня 2004 року, а також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Євпаторійської міської ради на користь Управління освіти м. Євпаторії 519,02 гривень невиплаченої частини заробітної плати з вересня 2003 року по 31 грудня 2-4 року( без перерахування податку з доходів громадян та інших обов'язкових платежів) з наступним стягненням зазначеної суми з Управління освіти Євпаторійської міської ради на користь ОСОБА_1. Від сплати судових витрат Управління освіти Євпаторійської міської ради звільнити. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду начальник Управління освіти Євпаторійської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що суд не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи вимог закону.
При вирішенні даного спору, суд керувався статтею 30 Закону України „Про загальну освіту" і правильно зазначив що ця норма Закону не ставить педагогічне навантаження вихователя у залежність від розміру бюджетного фінансування та порядку, встановленого Ка-
Справа № 22- ц-1575/2008 р. Головуючий в першій інстанції Володарець Н.М.
Доповідач Яковенко Л.Г.
бінетом Міністрів України. Законом про бюджет визначають межі бюджетних асигнувань, а не оплату праці та інші виплати конкретним працівникам по трудовому договору.
Зазначений вище закон, який набрав чинності з 2 серпня 2001 року визначив, що педагогічне навантаження вихователя групи загального типу дошкільного закладу незалежно від підрядування. типу та форми власності повинно складати 30 годин на тиждень, що відповідає тарифній ставці. До того часу педагогічне навчання вихователя складало 36 годин на тиждень.
Судом встановлено, що відповідач по даній справі - Управління освіти, не змінив оплату праці у зв'язку зі змінами норм педагогічного навантаження, починаючи з 2 серпня 2001 року та при тарифікації на 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004 навчальні роки визначив заробітну плату позивачки, виходячи з навантаження 36 годин на тиждень.
Так. в період з 4 вересня 2003 року по 31 грудня 2004 року тижневе навантаження ОСОБА_1 складало 36 годин, що відповідно до діючого Закону складає 1,2 ставки, але відповідачем зараховано як 1 ставка.
Суд вірно зазначив, що згідно статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується, регулярно за робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Але у встановлені строки заробітна плата позивачці не виплачувалась.
Суд вірно визнав доводи відповідачів про відсутність спеціальних асигнувань у бюджеті необгрунтованими, оскільки Закон України „Про державний бюджет" передбачає лише загальні розмірі фінансування по міністерству освіти, а не розмірі конкретних виплат кожному працівнику галузі, тим більше, що це не перешкоджає проведенню зазначених виплат з коштів місцевого бюджету у відповідності до частини 2 статті 32 Цивільного кодексу України, оскільки Управління освіти Євпаторійської міської ради фінансується Євпаторійською міською радою.
Суд правильно зазначив, що згідно статті 34 Закону України „Про оплату праці" та Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.12.1997 року №1427, позивачка має право на компенсацію нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Розрахунок компенсації позивачкою суду не надано, суми, що належать їй до виплати не були нараховані, тому суд частково задовольнив позов.
Рішення суду відповідає вимогам статті 570 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307. 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу начальника Управління освіти Євпаторійської міської ради відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.