Справа № 22-ц-868-Ф/08 Головуючий суду першої інстанції Трубніков Ю.Л.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Соболюк М.М.
29 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого, судді Ломанової Л.О.,
суддів Соболюка М.М., Притуленко О.В.,
при секретарі Долгополовій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 25 грудня 2007 року,
У грудні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим.
Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 25 грудня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі з підстав порушення правил підсудності. передбачених частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України.
Вважаючи вказане судове рішення незаконним, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на порушенні норм процесуального права, які визначають правила підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до положень частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається в суд, який видав виконавчий документ, а тому заявнику необхідно звернутися зі скаргою в Керченський міський суд АР Крим.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Керченського міського суду АР Крим від 26 листопада 1996 року розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_4, був зніжений до /(, усіх видів заробітку. Рішенням цього суду від 11 серпня 2005 року скаржник був звільнений від сплати заборгованості по аліментам за період з 1998 року по 2005 рік. Між тим, як вказує скаржник, державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим була необгрунтовано нарахована заборгованість за вказаний період.
З наведеного слідує, що ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим, які вчинені під час виконання судових рішень, ухвалених до набрання чинності нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто до 1 вересня 2005 року.
Статтею 383 нового Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.
Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України. Такі спори, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відносяться до адміністративної юрисдикції.
Викладене вище дозволяє колегії суддів дійти висновку, що оскаржувана ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з постановлениям нової.
На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 25 грудня 2007 року скасувати та ухвалити нову - про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим по виконанню рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 листопада 1996 року щодо стягнення аліментів, роз'яснив право на подачу позовної заяви відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.