Справа №22-ц-1301-Ф/08 Головуючий суду першої інстанції Терентьєв A.M.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Соболюк М.М.
22 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:
головуючого, судді Ломанової Л.О.,
суддів Соболюка М.М., Полянської В.О.
при секретарі Долгополовій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та витребування документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 квітня 2008 року,
У листопаді 2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з будинку АДРЕСА_1 на підставі статей 116 та 169 Земельного кодексу України, та витребування документів.
Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачі з 2005 року чинять всілякі перешкоди в мешканні позивачів в будинку, який їм належить на праві приватної власності, також не надають документи на оформлення газопроводу та абонентської книжки для споживання електроенергії.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 17 квітня 2008 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був залишений без розгляду на підставі частини З статті 169 та статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.
На вказане судове рішення позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять суд скасувати ухвалу з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду на підставі частини 3 статті 169 та статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 169 цього Кодексу суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідні положення закріплені у пункті 3 частини 1 статті 207 наведеного Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2008 року розгляд цієї цивільної справи був відкладений на 12 березня 2008 року, про що під розписку були сповіщені: позивачка -ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_5 (а.с. 52). 12 березня 2008 року розгляд справи був знову відкладений на 17 квітня 2008 року, про що був сповіщений під розписку відповідач - ОСОБА_5 (а.с. 54). Матеріали справи не містять даних про виклик позивачів у судове засідання на 17 квітня 2008 року, в якому була проголошена оскаржувана ухвала. Відсутні також дані про отримання повістки щодо сповіщення позивачів про вказане судове засідання.
А відтак, матеріали справи не містять підстав для застосування до позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень частини 3 статті 169 та статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а тому колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи або залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення
За таких обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд суду першої інстанції.
На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 квітня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.