14 августа 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Тищенко О.И., Дедеева Ю.С.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора Крымской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 на постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 11 июля 2008 года, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайонного суда АРК от 15.04.2008г.,
15 апреля 2007 г. постановлением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняемых по ст.ст. 188ч.2,277 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 обвиняемого по ст.ст.188 ч.2, 277ч. 1, 296 ч.1 УК Украины направлено Крымскому транспортному прокурору для организации дополнительного расследования.
Постановлением Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 11 июля 2008 года прокурору, утвердившему обвинительное заключение ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайонного суда АРК от 15.04.2008г., поскольку срок на обжалование пропущен без уважительных причин. Суд указал, что при удовлетворении ходатайства прокурора о направлении дела на дополнительное расследование, постановление было оглашено в присутствии прокурора.
В апелляции прокурор Титаренко А.В. просит постановление суда от 15.04.2008г., отменить, считая его незаконным, восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя доводы тем, что он пропустил срок на обжалование, поскольку суд не выполнил требования ст. 246 УПК Украины, не направил в адрес Крымской транспортной прокуратуры копию постановления в течение трех суток после его вынесения. Он не мог знать о постановлении от 15.04.2008г. до его получения вместе с уголовным делом.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судий приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело №11-1242/2008г. Председательствующий
Категория ст. 353 УПК Украины в 1 инстанции Глебов А.А.
Докладчик Тищенко О.И.
Как следует из материалов дела суд первой инстанции 15.04.2008г. удовлетворил ходатайство прокурора Онищук А.Н. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 188 ч. 2. 277 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_4 по ст. 188 ч. 2, 277 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины на дополнительное расследование.
Согласно протоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты суд огласил постановление о направлении дела на дополнительное расследование и разъяснил порядок и сроки апелляционного обжалования.
Коллегия судей считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска прокурором Титаренко А.В. срока на апелляционное обжалование не является уважительной.
Доводы апелляции о том, что суд не выполнил требования ст. 246 УПК Украины, являются несостоятельными, прокурор участвовал в судебном заседании, заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, присутствовал при оглашении постановления.
На основании вышеизложенного коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УРК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора Крымской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 11 июля 2008 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 15 апреля 2008 года - оставить без изменения.